Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2024 ~ М-747/2024 от 04.03.2024

№ 50RS0046-01-2024-001633-79

ДЕЛО № 2-965/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 26 июня 2024 года.

Мотивированное решение составлено 02 июля 2024 года.

г. Ступино Московской области                                                  26 июня 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Илюнина ФИО9 к администрации городского округа Ступино Московской области, Мироновой ФИО10 о признании права собственности на долю самовольно возведенного строения, определении порядка пользования, по встречному исковому заявлению Мироновой ФИО10 к администрации городского округа Ступино Московской области, Илюнину ФИО9 о признании права собственности на долю самовольно возведенного строения, определении порядка пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Илюнин Е.А. обратился в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, Мироновой И.Ю., в котором просит признать за ним право общей долевой собственности на ? долю самовольно возведенного строения – нежилое здание лит.1Б общей площадью 510,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7881 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, по адресу: <адрес>; определить порядок пользования нежилым зданием лит.1Б общей площадью 510,6 кв.м., по адресу: <адрес>, обосновывая тем, что только в судебном порядке может быть признано за ним право общей долевой собственности на возведенное им и ответчиком строение без разрешительной документации, при этом установить порядок пользования в условиях режима общей долевой собственности между истцом и ответчиком не удалось.

Ответчик Миронова И.Ю. обратилась со встречным исковым заявлением к Илюнину Е.А. и администрации городского округа Ступино Московской области, в котором просит признать за ней право общей долевой собственности на ? долю самовольно возведенного строения – нежилое здание лит.1Б общей площадью 510,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7881 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, по адресу: <адрес>; определить порядок пользования нежилым зданием лит.1Б общей площадью 510,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Илюнина Е.А. – Данилов М.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, просил определить порядок пользования нежилым зданием по варианту №2 заключения эксперта; не возражал против удовлетворения встречных исковых требований Мироновой И.Ю.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Мироновой И.Ю. – адвокат Близнюк Е.В., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Илюнина Е.А.; поддержал доводы изложенные во встречном исковом заявлении, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований с учетом проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы, просил определить порядок пользования нежилым зданием по варианту №2 заключения эксперта.

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области Кузнецова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований Илюнина Е.А. и встречных исковых требований Мироновой И.Ю., указывая на отсутствие разрешительной документации.

Суд, выслушав стороны, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования Илюнина Е.А. и встречные исковые требования Мироновой И.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются ст. 222 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Илюнину Е.А. и Мироновой И.Ю. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 7881 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.10-11, 49-58).

На указанном земельном участке истцом Илюниным Е.А. и ответчиком Мироновой И.Ю. возведено нежилое здание площадью 510,6 кв.м. без оформления в установленном порядке соответствующей разрешительной документации, что явствует из представленного технического паспорта нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.20-24).

Определением суда от 03.04.2024 года по делу была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л.д.68-69).

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы №, проведённой экспертом ООО «Бюро «Маркант» Князевым М.Г., самовольно возведённое строение относится к нежилому зданию; спорное нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, пригодно для сдачи (принятию) в эксплуатацию, его строительство закончено, оно не несёт угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, в том числе смежных землепользователей; при возведении нежилого здания соблюдены строительные, градостроительные, противопожарные нормы и требования СНиП; нежилое здание находится полностью на принадлежащем сторонам земельном участке с кадастровым номером №, в пределах его границ, целевое использование спорного объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка (л.д.90-152).

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривается.

Учитывая, что спорное нежилое строение расположено на земельном участке, принадлежащем истцу Илюнину Е.А. и ответчику Мироновой И.Ю. на праве общей долевой собственности; земельный участок и возведённое на нём строение соответствуют своему целевому назначению, градостроительным регламентам территориальной зоны, строительным нормам; нежилое здание не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит исковые требования Илюнина Е.А. и встречные исковые требования Мироновой И.Ю. в части признания за ними права общей долевой собственности на нежилое здание лит.1Б общей площадью 510,6 кв.м. подлежащими удовлетворению.

Истцом Илюниным Е.А. и ответчиком Мироновой И.Ю. также заявлены требования об определении порядка пользования нежилым зданием лит.1Б общей площадью 510,6 кв.м., по адресу: <адрес>.

Статьями 247, 253 ГК РФ предусматривается владение и пользование общим имуществом по соглашению сособственников, а при отсутствии согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, порядок осуществления владения и пользования имуществом, в том числе нежилым зданием, находящимся в общей собственности граждан, устанавливается судом, если согласие между сособственниками не достигнуто. В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что невозможность раздела имущества, не исключает права участника общей собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

В заключении строительно-технической судебной экспертизы №, проведённой экспертом ООО «Бюро «Маркант» Князевым М.Г., предложено два варианта определения порядка пользования нежилым зданием (лит. 1Б) по адресу: <адрес>, в строгом соответствии с долями в праве истца и ответчика.

Из представленных вариантов суд полагает объективно верным избрать вариант № 2 заключения судебной строительно-технической экспертизы №, учитывая мнение Илюнина Е.А. и Мироновой И.Ю., учитывая сложившийся порядок пользования нежилым зданием.

В соответствии с избранным судом вариантом № определения порядка пользования нежилым зданием лит.1Б общей площадью 510,6 кв.м., по адресу: <адрес>, в пользование Мироновой И.Ю. определяется часть “А” нежилого здания (лит. 1Б) площадью – 255,3 кв.м., в пользование Илюнину Е.А. определяется часть “Б” нежилого здания (лит. 1Б) площадью – 255,3 кв.м.

В этой связи суд находит исковые требования Илюнина Е.А. и встречные исковые требования Мироновой И.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковое заявление Илюнина ФИО9 удовлетворить.

           Встречное исковое заявление Мироновой ФИО10 удовлетворить.

            Признать право общей долевой собственности Илюнина Евгения Александровича и Мироновой Ирины Юрьевны, по ? доле за каждым, на самовольно возведенное строение – нежилое здание лит.1Б общей площадью 510,6 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 7881 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины, по адресу: <адрес>

           Определить порядок пользования нежилым зданием лит.1Б общей площадью 510,6 кв.м., по адресу: <адрес>, следующим образом:

- в пользование Мироновой ФИО10 определяется часть “А” нежилого здания (лит. 1Б) площадью 255,3 кв.м., по адресу: <адрес>;

- в пользование Илюнину ФИО9 определяется часть “Б” нежилого здания (лит. 1Б) площадью – 255,3 кв.м., по адресу: <адрес>.

           Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья         подпись                           Австриевских А.И.