Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2024 от 30.01.2024

<...>

УИД № 66RS0002-01-2024-000134-09

дело № 1-194/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при секретаре судебного заседания Пушкаревой А.И.

с участием государственных обвинителей Шеметовой К.С. и Поживильковского А.Д.,

подсудимой Казаковой Ю.А.,

защитника – адвоката Черкасовой В.А.,

подсудимого Катерского А.И.,

защитника – адвоката Опалевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Катерского Алексея Игоревича, <...> судимого:

01.11.2023 Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга по пунктам «а, б» части 2 статьи 158, пунктам «б, в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

22.11.2023 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов,

29.02.2024 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г.Екатеринбурга по части 1 статьи 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, на основании части 5 статьи 69 УК РФ с приговорами от 01.11.2023 и 22.11.2023 окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

18.03.2024 Октябрьским районным судом г.Екатеринбурга по пунктам «а, в» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяца, окончательно на основании части 5 статьи 69 УК РФ с приговором от 29.02.2024 назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства,

Казаковой Юлии Александровны, <...> судимой:

12.11.2019 мировым судьей судебного участка №4 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

06.07.2021 мировым судьей судебного участка № 1 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга за два преступления, предусмотренных части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ, на основании части 4 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12.11.2019, в соответствии с частью 5 статьи 69, статьи 70 УК РФ окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобождена от наказания в связи с его фактическим отбытием;

18.05.2022 Железнодорожным районным судом г.Екатеринбурга по пунктам «а, в» части 2 статьи 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

13.07.2022 Верх-Исетским районным судом г.Екатеринбурга по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании части 5 статьи 69 УК РФ с наказанием по приговору от 18.05.2022 окончательно назначены исправительные работы на срок 1 год 4 месяца с удержанием 5% из заработной платы в доход государства. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 09.01.2023 неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 4 месяца 28 дней с удержанием 5% из заработной платы в доход государства (наказание отбыто 09.05.2023),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшихся, избрана каждому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

Катерский А.И. и Казакова Ю.А. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

13.11.2023 в период времени с 21:00 до 21:27, более точное время не установлено, Катерский А.И. и Казакова Ю.А., находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: г.Екатеринбург, ул.Техническая, 42, руководствуясь возникшим корыстным преступным умыслом на хищение чужого имущества, вступили в преступный сговор, разработав план преступления, распределив роли, определив объект хищения, после чего в том же месте и в тот же день в период с 21:27 до 21:32, реализуя совместный преступный умысел, пока Катерский А.И., действуя совместно и согласованно с Казаковой Ю.А., наблюдал за окружающей обстановкой с целью своевременного предупреждения в случае обнаружения преступных действий, Казакова Ю.А., действуя совместно и согласованно с Катерским А.И., воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, положила в рюкзак, находящийся при Катерском А.И., принадлежащие АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» товары:

- масло сливочное «Экомилк Масло 180 гр.» в количестве 10 штук стоимостью 107,67 рублей каждая, всего на сумму 1076,7 рублей;

- масло сливочное «Экомилк Масло 380 гр.» в количестве 3 штук стоимостью 199,09 рублей каждая, всего на сумму 597,27 рублей;

- масло сливочное «Кунгур.МК Масло 160 гр.» в количестве 1 штуки стоимостью 102,65 рублей;

- сыр «БЗМЖ Село зел. 400 гр.» в количестве 4 штук стоимостью 187,31 рублей каждая, всего на сумму 749,24 рублей;

- сыр «Сыробог. 200 гр.» в количестве 6 штук стоимостью 94,37 рублей каждая, всего на сумму 566,22 рублей;

- сыр «Ламбер 230 гр.» в количестве 1 штуки стоимостью 181,57 рублей;

- масло сливочное «Маслод 180 гр.» в количестве 4 штук стоимостью 100,42 рублей каждая, всего на сумму 401,68 рублей,

после чего Катерский А.И. и Казакова Ю.А., действуя совместно и согласованно в рамках общего преступного умысла, прошли кассовую зону магазина, не оплатив указанные товары, и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, чем причинили АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 3675, 33 рубля.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Катерским А.И. и Казаковой Ю.А. заявлены ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитниками, подсудимые поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимые согласны, существо обвинения им понятно, вину в совершении инкриминируемого деяния каждый признал полностью.

Катерский А.И. и Казакова Ю.А. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знают, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого каждый подсудимый согласился.

Государственный обвинитель и защитники в судебном заседании, а также представитель потерпевшего в своем письменном ходатайстве не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился каждый подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Катерского А.И. и Казаковой Ю.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд, руководствуясь статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающее (у Казаковой Ю.А.) обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Совершенное подсудимыми преступное деяние окончено, является умышленным, направлено против собственности, в силу части 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления с учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности на менее тяжкую, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая личность подсудимого Катерского А.И., суд принимает во внимание, что он на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, характеризуется положительно, участвовал в специальной военной операции по защите интересов Отечества, имеет боевые награды, на момент совершения инкриминированного преступления не судим.

Обсуждая личность подсудимой Казаковой Ю.А., суд принимает во внимание, что она состоит на учете у врача-нарколога, на учете у врача-психиатра не находится, не замужем, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Катерскому А.И. и Казаковой Ю.А., суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления; на основании части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, намерение возместить причиненный материальный ущерб, состояние здоровья подсудимых, а также их близких родственников, в т.ч. матери
Казаковой Ю.А., имеющей тяжелое заболевание (т.2 л.д.91).

Кроме того суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Катерскому А.И., на основании части 2 статьи 61 УК РФ – участие в боевых действиях в рамках специальной военной операции по защите интересов РФ, намерение вновь заключить контракт с МО РФ для продолжения участия в СВО, государственные награды, полученное в ходе СВО ранение, менее активную роль в совершении преступления.

В качестве смягчающего обстоятельства подсудимой Казаковой Ю.А. на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает наличие двоих малолетних детей и на основании части 2 статьи 61 УК РФ – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Суд не учитывает объяснение Катерского А.И. в качестве явки с повинной как смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, поскольку вопреки положениям статьи 142 УПК РФ, оно получено при наличии у правоохранительных органов всех необходимых сведений об обстоятельствах преступления и причастности к нему обоих подсудимых, в связи с чем критерий добровольности отсутствует, а также объяснение получено в отсутствие защитника, сведений о предварительной консультации с адвокатом перед получением объяснения и соответствующем отказе от защитника в присутствии последнего не представлено. Вместе с тем суд считает необходимым учесть объяснение в качестве составляющей части активного способствования расследованию преступления (т.1 л.д.108).

Оснований для учёта подсудимым в качестве смягчающего обстоятельства по каждому преступлению стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренного пунктом «д» части 1 статьи 61 УК РФ, а также тяжёлого материального положения, ставшего причиной преступления, в т.ч. при отсутствии медицинских противопоказаний к труду, не имеется, поскольку таковые отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Катерскому А.И., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Казаковой Ю.А., на основании части 1 статьи 18 УК РФ суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ признает рецидив преступления, поскольку Казакова Ю.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее она отбывала реальное наказание за умышленное преступление средней тяжести по приговору Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 18.05.2022, судимость по которому не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом данных о личности подсудимого Катерского А.И., его имущественного положения, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, пояснений
Катерского А.И. в судебном заседании о сделанных надлежащих выводах, при отсутствии медицинских противопоказаний к труду, суд приходит к выводу о том, что достижение целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении наказания в виде исправительных работ, исключая при этом назначение как более мягких, так и более строгих наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Казаковой Ю.А. преступления, обстоятельства его совершения, суд при назначении наказания признает исключительными совокупность установленных обстоятельств, а именно: активное способствование расследованию преступления, постпреступное поведение, выразившееся в пояснениях подсудимой о том, что она сделала из случившегося правильные выводы, высказанное в судебном заседании желание возместить причиненный потерпевшим ущерб в полном объеме.

В связи с этим суд полагает возможным при назначении наказания Казаковой Ю.А. применить положения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ей наказание без учета положений части 2 статьи 68 УК РФ, то есть более мягкое наказание, чем лишение свободы, а именно предусмотренное санкцией статьи наказание в виде исправительных работ, исключая при этом назначение как более мягких, так и более строгих наказаний.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания судом не принимаются во внимание требования части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку судом избран не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, при наличии правовой и фактической возможности избрания наиболее строгих видов наказания.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, позволяющих применить Катерскому А.И. нормы статей 64 и 73 УК РФ, а Казаковой Ю.А. – нормы статьи 73 УК РФ.

На основании части 1 статьи 67 УК РФ судом учитываются характер и степень фактического участия каждого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

После назначения Катерскому А.И. наказания за данное преступление суд считает невозможным выполнение требовании части 5 статьи 69 УК РФ с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 18.03.2024, который не вступил в законную силу, поскольку данным приговором порождена правовая неопределенность в назначенном наказании, равно как и при данных обстоятельствах не представляется возможным выполнить требования закона о сложении наказания с предыдущими приговорами в силу приговора от 18.03.2024, поскольку в противном случае будет назначено двойное наказание.

Избранная ранее подсудимым мера пресечения подлежит оставлению без изменения.

Гражданский иск представителя потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3675, 33 рублей, признанный каждым подсудимым, на основании статей 12, 15 и 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объёме. Оснований для освобождения от материальной ответственности подсудимых, в т.ч. снижения суммы исковых требований, не установлено.

Подсудимых следует освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ, а именно оптический диск, справки об ущербе, инвентаризационные акты, счета-фактуры, фотоизображения подлежат дальнейшему хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Катерского Алексея Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства,

признать Казакову Юлию Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое с применением статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1 год 6 месяцев с удержанием из заработка осужденной 10% в доход государства.

Меру пресечения Катерскому А.И. и Казаковой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить в полном объёме, взыскать с Катерского Алексея Игоревича и Казаковой Юлии Александровны солидарно сумму причиненного в результате совершения преступления материального ущерба в пользу АО «Торговый дом «ПЕРЕКРЕСТОК» в размере 3675 (три тысячи шестьсот семьдесят пять) рублей 33 копейки.

На основании части 10 статьи 316 УПК РФ освободить Катерского А.И. и
Казакову Ю.А. от уплаты процессуальных издержек в полном объеме.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

оптический диск, инвентаризационные акты, счета-фактуры, фотоизображения, находящиеся в материалах дела, хранить при материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего (т.1 л.д.78, 82, 87).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<...>

<...>

Судья А.В. Сахарных