Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-13/2023 от 16.01.2023

Дело № 11-13/2023

...

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Таскаевой М.Н.,

при секретаре Макаровой М.А.,

рассмотрев 6 марта 2023 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми на решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 24 ноября 2022 года, которым

исковые требования Алиевой О.А. удовлетворены частично; с Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми в пользу Алиевой О.А. взысканы расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2022 году в сумме 42 776,38 рублей,

установил:

Алиева О.А., являющаяся неработающим пенсионером по старости, обратилась к мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми с исковым заявлением к ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми (далее - ОПФР по Республике Коми) о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2022 году, понесенных ею при следовании на отдых по маршруту «...», в компенсации которых решением ОПФР по Республике Коми от 07.10.2022 ей было отказано.

ОПФР по Республике Коми иск Алиевой О.А. не признан.

Мировым судьей постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ОПФР по Республике Коми, указывая на законность решения пенсионного органа об отказе Алиевой О.А. в оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно, ссылаясь на отсутствие сведений авиакомпании, осуществившей перевозку, о стоимости перевозки, в то время как ООО «...» и ООО «...» не уполномочены представлять интересы транспортной организации ООО «...» (...), в связи с чем их справки не могут расцениваться в качестве доказательств стоимости авиаперелета.

В судебном заседании представитель ОПФР по Республике Коми в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Алиева О.А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебном заседании 03.02.2023 с апелляционной жалобой ОПФР по Республике Коми не согласилась, просила в её удовлетворении отказать, указывая, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено мировым судьёй, и следует из материалов дела, Алиева О.А. является неработающим пенсионером и получателем пенсии по старости, проживает в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В период с 17 по 28 сентября 2022 года Алиева О.А. выезжала на отдых в ..., следуя по маршруту «...» - «...» воздушным транспортом.

04.10.2022 Алиева О.А. обратилась в ОПФР по Республике Коми с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, которое было оставлено без удовлетворения в связи с тем, что заявителем не была представлена копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа Федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации, а также по причине предоставления справки о стоимости перелета, выданной организацией, не являющейся официальным авиаперевозчиком (уведомление ОПФР по Республике Коми от 07.10.2022 № ...).

Не согласившись с решением пенсионного органа, Алиева О.А. обратилась с иском к мировому судье Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми.

По итогам разрешения спора мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Алиевой О.А., заявившей о взыскании стоимости проезда без учета ортодромического коэффициента.

При этом исходил из анализа действующего законодательства, применив к обстоятельствам дела положения ст.34 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», постановления Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, которым утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, признав за истцом, осуществившим перелет к месту отдыха и обратно воздушным транспортом до ближайшего к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорта, право на получение компенсации в пределах стоимости, определенной с применением коэффициента ортодромических расстояний в общей сумме 42776,38 рублей, включая стоимость авиаперелета по маршруту «...»(43809,38 рублей*0,68% = 29790,38 рублей), а также стоимость авиаперелета по маршруту «...» (12986 рублей).

В соответствии с ч.2 ст.7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Во исполнение данных положений Конституции Российской Федерации принят Закон Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», где одним из видов социальной поддержки пенсионеров, являющихся получателями трудовых пенсий по старости, предусмотрена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, осуществляемая в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (ст.34 Закона).

Как следует из преамбулы данного Закона государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 176 от 01.04.2005 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно (далее - Правила).

Пунктом 3 Правил определено, что компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, а также в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил, в соответствии с которым при проезде к месту отдыха и обратно воздушным транспортом компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда производится в размере, не превышающем стоимости проезда в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно абзацам 3, 4 п.10 (1) Правил компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета), при этом стоимость проезда определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно проездному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета по Российской Федерации, к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.

По делу установлено, что пенсионер Алиева О.А., ... года рождения, проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в 2020-2021 годах не пользовалась правом на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно и, имея правонаданную компенсацию, в сентябре 2022 года понесласоответствующие расходы.

Разрешая заявленные требования, мировой судья проанализировал приведенные выше нормативные правовые акты, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что истец, как неработающий пенсионер, проживающий в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно, исчисленную исходя из стоимости авиаперелета по территории Российской Федерации.

Факт нахождения Алиевой О.А. в сентябре 2022 года в месте проведения отдыха - ... (...) подтвержден маршрутной квитанцией электронного билета ООО «...» от 12.09.2022 № ... по маршруту «...», маршрутной квитанцией электронного билета авиакомпании «...» от 03.10.2022 № ... по маршруту «...», посадочными талонами, оформленными в аэропортах городов ... и ... соответственно, копией заграничного паспорта серии ... № ..., выданного Алиевой О.А. с отметкой пропускного пункта аэропортов ... (...) и ... (...), справкой АО «...» № ... от 03.10.2022 о стоимости перевозки по маршруту «...» в салоне экономического класса в размере 43809,38 рублей с указанием ортодромического коэффициента по состоянию на дату проезда (68%), справкой туроператора ООО «...» от 03.10.2022 № ... о стоимости авиаперевозки одного туриста по маршруту «...» на рейсах ЕО ..., ЕО ....

Данные документы признаны мировым судьёй допустимыми доказательствами, подтверждающими стоимость авиаперелета и размер фактически понесенных пенсионером расходов по проезду к месту отдыха и обратно.

Между тем, мировой судья, определяя стоимость проезда истца к месту отдыха в ... и обратно, не учел положения Правил № 176, предписывающие необходимость при расчете размера компенсации расходов руководствоваться данными о стоимости проезда, предоставленными непосредственно транспортной организацией, осуществившей авиаперелет, на что указано пенсионным органом в апелляционной жалобе.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции у транспортной организации истребованы сведения о стоимости авиаперелета.

Из материалов дела следует, что авиаперелет Алиевой О.А. в сентябре 2022 года по маршруту ... осуществлен российской авиакомпанией ООО «...», по информации которой данной авиакомпанией 18.09.2022 и 28.09.2022 были выполнены два чартерных рейса № ЕО-... по маршруту «...», а также № ЕО-... по маршруту «...», ортодромический коэффициент по состоянию на дату проезда истца к месту отдыха и обратно составил — 74,47%.

При этом обращено внимание, что авиабилеты на чартерные рейсы авиакомпании являются частью сформированного туроператором туристского продукта, оплата за конкретного пассажира, воспользовавшегося чартерным рейсом, в авиакомпанию не поступает, т.к. пассажирские места выкупаются блоками либо в полном объеме заказчиком рейса (туроператором) через агента. В этой связи, поскольку авиакомпания реализацию авиабилетов на чартерные рейсы непосредственно пассажирам не осуществляла, сведения о стоимости авиаперелета Алиевой О.А. в ООО «...» отсутствуют.

Учитывая изложенное, в отсутствие иных сведений, стоимость авиаперелета Алиевой О.А. по маршруту ... подлежала определению на основании справок, представленных туроператором ООО «...», следовательно, исходная стоимость авиаперелета определена мировым судьёй верно.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения, представленные официальным авиаперевозчиком о коэффициенте ортодромии - 74,47%, стоимость авиаперелета Алиевой О.А. по маршруту «...» составит 32624,84 рублей (43809,38*74,47%), следовательно, общая сумма компенсации расходов, понесенных истцом на оплату проезда к месту отдыха и обратно, с учетом корректировки составит 45610,84 рублей (32 624,84+12 986).

С учетом изложенного, решение мирового судьи Жешартского судебного участка Республики Коми от 24.11.2022 подлежит уточнению в части суммы взыскания.

Иных доводов апелляционная жалоба ГУ - ОПФР по Республике Коми не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, уточнив сумму взыскания, с изложением следующей редакции резолютивной части:

«Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Республике Коми в пользу Алиевой О.А. расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2022 году в сумме 45610,84 рублей».

Апелляционную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Жешартский судебный участок Республики Коми в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья...

... М.Н.Таскаева