Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3701/2023 (2-13715/2022;) ~ М-8261/2022 от 15.08.2022

Дело № 2-3701/2023

24RS0048-01-2022-010961-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аракеляна Марата Манвеловича, Аракелян Симы Манвеловны, Мурадян Анны Павлушаевны к Ковалевой Любови Владимировне, Ефремову Евгению Алексеевичу о признании обязательства прекращенным, признании сделок недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Аракелян М.М., Аракелян С.М., Мурадян А.П. обратились в суд с вышеуказанным иском (с учетом уточнений) к Ковалевой Л.В., Ефремову Е.А., в котором просят признать за Аракеляном М.М. право требования задолженности к Мурадян А.П., Аракеляну М.П., возникшую на основании кредитного договора № 144900/0229 от 25.08.2014, договора № 144900/0229-7.2п от 25.08.2014, договора поручительства физического лица № 144900/0229-9 от 25.08.2014, договора № ОР1949000/0079-45 от 27.09.2019, заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска, признать расписку от 21.04.2020 ничтожной, признать договор уступки прав требования от 21.04.2020 заключенный между Ефремовым Е.А. и Ковалевой Л.В. ничтожным.

Свои требования истцы мотивировали тем, что на основании кредитных договоров № 144900/0229 от 25.08.2014, № 144900/0229-7.2п от 25.08.2014, договора поручительства физического лица № 144900/0229-9 от 25.08.2014, № ОР1949000/0079-45 от 27.09.2019 ответчику Ефремову Е.А. принадлежало право требования к истцам Мурадян А.П., Аракеляну М.П. 03.12.2019 между Ефремовым Е.А. и Аракеляном М.М., Аракеляном С.М., Мурадян А.П. состоялась сделки мены. Ефремов Е.А. уступает право требования на кредитную задолженность Аракеляну М.М., а Ефремов Е.А. в свою очередь получает право на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>, в связи с отсутствием денежных средств у Аракеляна М.М. Подготовка необходимых документов для подачи в суд о замене стороны взыскателя производилась Ефремовым Е.А. В апреле 2020 года Ковалева Л.В. изъявила желание на приобретение вышеуказанной квартиры, Аракеляным М.М. было подписано согласие на продажу квартиру. В октябре 2020 года Аракеляну М.М. стало известно о замене стороны взыскателя, в нарушение договоренностей между сторонами вместо Аракеляна М.М. является Ковалева Л.В. В марте 2021 года из поступившего в адрес Аракеляна М.М. уведомления, последнему стало известно о состоявшейся уступки право, где Ефремовым Е.А. продана задолженность истцов Ковалевой Л.В. Ответчики, действуя недобросовестно, ввели в заблуждения Аракеляна М.М., которым подписана расписка, договор уступки, которые являются ничтожными, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истцы Аракелян М.М., Аракелян С.М., Мурадян А.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Ковалева Л.В., Ефремов Е.А., третье лицо Долиденок В.В., АО «Россельхозбанк», Аракелян М.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, свои возражения против иска и доказательства в их обоснование в суд не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

При этом, сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ч.1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1).

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.12.2016, оставленным без изменения апелляционным определением Красноярского краевого суда, в солидарном порядке с ИП Мурадян А.П., Аракеляна М.П. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по кредитному договору № 144900/0229 от 25.08.2014 (№ 144900/0229-7.2п от 25.08.2014, договора поручительства физического лица № 144900/0229-9 от 25.08.2014) в размере 3151937,24 руб., возврат государственной пошлины в размере 29960 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> находящийся в границах участка вышеуказанного объекта недвижимости.

На основании договора уступки прав (требований) № UP194900/0079-45 от 27.09.2019 право требования перешло к Ефремову Е.А.

С целью выкупа права требования у Ефремова Е.А. задолженности к Мурадян А.П., Аракеляну М.П., возникшей на основании заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.12.2016, истцами Ефремову Е.А. переданы доли на квартиру № <адрес>

03.12.2019 между Аракелян М.М., Аракелян С.М., Мурадян А.П. (продавцы) и Ефремовым Е.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, квартиру, расположенную по адресу: г. <адрес>

Указанная квартира принадлежит на праве собственности истцам, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Цена квартиры составляет 2150000 руб. (п. 2.1 договора).

Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего договора, что подтверждается распиской (п. 2.2. договора).

Во исполнение запроса, ППК «Роскадастр» представлена копия расписки о получении денежных средств истцами от Ефремова Е.А. за квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес>, с указанием на отсутствие подлинника расписки в регистрационном деле.

26.12.2019 договор купли-продажи объекта недвижимости от 03.12.2019 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю.

В расписке от 21.04.2020 Аракеляном М.М. поручено и дано согласие Ефремову Е.А. на заключение договора купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. <адрес>, данная расписка подтверждена протоколом о производстве осмотра доказательств.

Вместе с тем, указанный объект недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по Красноярскому краю – 26.12.2019, согласие ответчика Аракеляна М.М. на продажу квартиры, принадлежащую Ефремову Е.А. не требовалось.

Ответчиком Ефремовым Е.А. в нарушение взятых на себя обязательств, Аракеляну М.М. не предоставлен договор цессии в отношении задолженности по заочному решению суда от 22.12.2016.

21.04.2020 между Ефремовым Е.А. (кредитор) и Ковалевой Л.В. (новый кредитор) заключен договор уступки прав (требований), по условиям которого, кредитор в полном объеме передает (уступает), а новый кредитор принимает в полном объеме права (требования) к ИП Мурадян А.П., Аракелян М.П., принадлежащее кредитору на основании кредитного договора № 144900/0229 от 25.08.2014, заключенного с ИП Мурадян А.П.; договора № 144900/0229-7.2п от 25.08.2014 об ипотеке заключенного с Мурадян А.П.; договора поручительства № 144900/0229-9 от 25.08.2014, заключенного с Аракелян М.П. (п.1.1 договора).

Общая сумма прав (требований) кредитора к должнику составила 5964637,63 руб. (п. 1.2 договора).

19.10.2020 между Ковалевой Л.В. (продавец) и Мордасовым И.А. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого покупатель покупает в собственность у продавца квартиру, находящуюся по адресу: г. <адрес>

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истцами, принятые на себя обязательства исполнены надлежащим образом, ответчику Ефремову Е.А. продана спорная квартира, с целью выкупа права требования у последнего на задолженность к Мурадян А.П., Аракеляну М.П. Ефремов Е.А. в свою очередь в нарушение взятых на себя обязательств, Аракеляну М.М. не предоставлен договор на права требования задолженности к Мурадян А.П., Аракеляну М.П. по заочному решению суда от 22.12.2016, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем суд приходит к выводу о признании за Аракеляном М.М право требования задолженности в размере 5694637,63 руб. к Мурадян А.П., Аракеляну М.П.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на дату заключения договора уступки 21.04.2020 года, обязательства сторон были прекращены фактическим исполнением. Таким образом, Ефремов Е.А. уступил Ковалевой Л.В. несуществующее право (требование), в связи с чем требование о признании расписки от 21.04.2020, договора уступки прав требования от 21.04.2020 заключенного между Ефремовым Е.А. и Ковалевой Л.В. недействительными подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аракеляна Марата Манвеловича, Аракелян Симы Манвеловны, Мурадян Анны Павлушаевны к Ковалевой Любови Владимировне, Ефремову Евгению Алексеевичу о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Аракеляном Маратом Манвеловичем право требования задолженности, возникшей на основании кредитного договора № 144900/0229 от 25.08.2014, договора № 144900/0229-7.2п от 25.08.2014, договора поручительства физического лица № 144900/0229-9 от 25.08.2014, договора № ОР1949000/0079-45 от 27.09.2019, заочного решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.12.2016 к Мурадян Анне Павлушаевне, Аракеляну Манвелу Патвакановичу в размере 5694637 рублей 63 копейки.

Признать недействительным расписку от 21.04.2020, заключенной между Аракеляном Маратом Манвеловичем и Ефремовым Евгением Алексеевичем.

Признать недействительным договор уступки прав требования от 21.04.2020, заключенный между Ефремовым Евгением Алексеевичем и Ковалевой Любовью Владимировной.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.О Чудаева

Мотивированное решение составлено 24.07.2023.