Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4719/2023 ~ М-2616/2023 от 24.04.2023

Дело № 2-4719/2023

50RS0048-01-2023-003282-54

Р Е Ш Е Н И Е

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

    г. Химки Московской области                                   4 сентября 2023 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № 2-4719/2022 по исковому заявлению ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москва, ФИО1 к ООО «АЙ СИ ЭС» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в целях защиты прав и законных интересов потребителя ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «АЙ СИ ЭС» (далее также ответчик) о взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов, ссылаясь на то, что <дата> между ФИО1 и ООО «Лагуна» заключен договор реализации туристского продукта <№ обезличен> по условиям которого турагент (ООО «Лагуна») берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристского продукта туроператора (ООО «АЙ СИ ЭС») в соответствии с приложением <№ обезличен> к договору. Услуги, входящие в туристский продукт, оказываются туроператором непосредственно или с привлечением третьих лиц. Ответственность за предоставление услуг несет туроператор.

Согласно приложению <№ обезличен> к договору туристами являются ФИО1 и ФИО4, страна пребывания – Испания, даты пребывания: с <дата> г. по <дата> г., наименование и средство размещения: тур <адрес>

Общая цена туристского продукта составила 129 000 руб. и была оплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками <№ обезличен> от <дата> г. и <№ обезличен> от <дата> г.

Однако, <дата> г. Всемирная организация здравоохранения объявила заболевание коронавирусом COVID-19 пандемией, то есть официально было признано распространение данного заболевания во всем мире (ВОЗ https://www.who.int/). Правительством Российской Федерации были приняты меры, направленные на прекращение с 00 час. 00 мин. по московскому времени <дата> г. регулярных и чартерных авиасообщений, осуществляемых из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении.

<дата> г. ФИО1 получила от ответчика уведомление о предоставлении равнозначного тура не позднее <дата> г. на основании действующего в новой редакции постановления Правительства Российской Федерации от <дата> <№ обезличен>.

<дата> г. истец направила турагенту ООО «Лагуна» в мессенджере «WhatsApp» претензию с требованием осуществить возврат уплаченных денежных средств, на которую последним был дан ответ о перенаправлении претензии ответчику и получении от него предложения о переносе сроков поездки на более поздний период по актуальной цене туроператора.

Не согласившись с данным ответом, ФИО1 направила по юридическому адресу ответчика и ООО «Лагуна» письменные претензии с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которые остались без удовлетворения.

<дата> г. истец обратилась в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по ЮАО г. Москвы с вопросом об оказании содействия в подготовке и подаче соответствующего искового заявления в суд.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени денежные средства ей не возращены, уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства за не оказанные услуги по договору реализации туристского продукта <№ обезличен> в размере 112 088 руб., проценты в размере 12 828,47 руб. (с перерасчетом их размера на дату вынесения судом решения по делу), компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также сумму понесенных почтовых расходов в размере 582,68 руб.

От ООО «АЙ СИ ЭС» поступили возражения на исковое заявление, в которых последний является ненадлежащим ответчиком, поскольку обязательства по заключенному с истцом договору должны были быть исполнены юридическим лицом, которому перечислили денежные средства.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москва, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ООО «Лагуна» в судебное заседание не явился, третье лицо извещалось о дне, времени и месте судебных заседаний в порядке ст. 113 ГПК РФ судебными повестками по адресу организации. Однако, все судебные извещения, направленные третьему лицу, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению третьего лица, в связи с чем действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 ГПК РФ, и не имеется оснований полагать, что право третьего лица участие в судебном заседании нарушено.

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и третье лицо имело объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №132-ФЗ) туроператорская деятельность - это деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором), а турагентская деятельность - это деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагентом).

Согласно ст. 9 Федерального закона №132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта турагентом, субагентом допускаются при условии наличия сведений о турагенте, субагенте в реестре турагентов. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. Поручением туроператора в целях настоящего Федерального закона признается внесение туроператором сведений о наличии договора на продвижение и реализацию туристского продукта с турагентом в реестр турагентов или подтверждение туроператором в реестре турагентов права субагента на продвижение и реализацию туристского продукта, сформированного туроператором, в случае, если туроператор наделил турагента правом заключения с субагентами договоров на продвижение и реализацию туристского продукта, предусматривающих передачу исполнения поручения на продвижение и реализацию туристского продукта.

Согласно ст. 10 Федерального закона №132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. В этой же статье оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта. Договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 г. "О защите прав потребителей" заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. При этом доказать несение расходов должен ответчик.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Судом установлено, что <дата> между ФИО1 и ООО «Лагуна» был заключен договор реализации туристского продукта <№ обезличен>, в соответствии с которым истцом был приобретен тур «Испанская баллада из Мадрида. Лайт» стоимостью 129 000 руб., 8 д./7 н., групповой тур, даты заезда и выезда - <дата> – <дата> на 2 человека по маршруту: <дата>/Москва – Мадрид, <дата>/Мадрид - Москва, авиабилеты, трансфер, отель, дата осуществления поездки с <дата> по <дата>, туроператор – ООО «Туроператор Корал Тревел Центр».

Представленными суду квитанциями подтверждена оплата вышеуказанного договора в размере 64 000 руб., 65 000 руб., в общем размере 129 000, 00 руб. (<№ обезличен> от <дата>, <№ обезличен> от <дата>).

<дата> истец получила от ответчика уведомление о предоставлении равнозначного тура не позднее <дата> на основании действующего в новой редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года №1073.

<дата> истец направила третьему лицу в мессенджере «Whatsapp» письменную претензию с требованием осуществить возврат денежных средств, согласно ответу на данное обращение истцу было предложено перенести срок поездки на поздний период по актуальной цене.

Не согласившись с полученным ответом <дата> истец направила на юридический адрес ответчика и третьего лица письменные претензии с требованием о возврате денежных средств, оставленные без удовлетворения.

В силу ст. 10.1 Закона турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта.

Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, наряду с существенными условиями, предусмотренными статьей 10 настоящего ФИО2 закона, должен также содержать следующие существенные условия: обязательство турагента о передаче денежных средств, полученных от туриста и (или) иного заказчика, туроператору, если иной порядок оплаты туристского продукта не предусмотрен договором между турагентом и туроператором; обязательство турагента по уведомлению туроператора, сформировавшего туристский продукт, о заключении договора о реализации туристского продукта; обязательство турагента по согласованию с туроператором, сформировавшим туристский продукт, условий путешествия (в том числе потребительских свойств туристского продукта) на основании запроса туриста и (или) иного заказчика, адресованного турагенту.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФИО2 законом.

В данном случае ответчиком не представлено доказательств места бронирования туристского продукта, передачу туроператору денежных средств за организацию тура истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченных по договору денежных средств в размере 112 088 руб.

В силу п. 1 ст.31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок для добровольного удовлетворения требований истца истек <дата>.

Размер неустойки за период с <дата> по <дата> (как заявлено истцом), исходя из общей суммы задолженности, равен 12 828, 47 руб. (112 088 руб. х 763 дня х 1/300 * 4,5%).

Однако, в силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

На основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что ответчиком нарушены права истца, поэтому требования истца о компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, подлежит удовлетворению. Так, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб.

Кроме того, с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию почтовые расходы на оплату почтовых расходов в размере 582, 68 руб. на отправку письменных претензий в адрес ответчика, имеющихся в материалах дела.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика штраф в размере 67 458,23 руб. (112 088 руб. + 10 000 руб. + 12 828, 47 + / 2), учитывая, что в добровольном порядке до обращения в суд с иском и в период судебного разбирательства денежные средства истцу не были возвращены.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемых судом сумм и удовлетворения требований неимущественного характера, составляет 3 698,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3, - удовлетворить.

Взыскать с АО «Ай Си Эс» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 112 088 руб. за неоказанные услуги по договору реализации туристского продукта, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., неустойку с <дата> по <дата> в размере 12 828,47 руб., почтовые расходы в размере 582,68 руб., штраф в размере 67 458,23 руб.

Взыскать с АО «Ай Си Эс» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 698,33 руб.

                Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

                Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

                Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: