Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2022 ~ М-611/2022 от 12.05.2022

                                        Дело № 2-734/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Алдан                                 21 июня 2022 г

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Швецовой Н.В.,

при помощнике судьи Татьяниной О.Д.,

с участием прокурора Соян И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Выремского Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Алданская строительная компания» о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, изменения формулировки и даты увольнения,

У С Т А Н О В И Л:

    Выремский С.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что работал в ООО «Алданская строительная компания» с 9 июля 2021 г машинистом экскаватора. Приказом [Номер] от30 марта 2022 г уволен за нарушение трудовой дисциплины. Считает увольнение незаконным, поскольку 25 марта 2022 г на участке Подголечный на экскаваторе РС400 произошло заклинивание рукоятки, он позвонил директору, сообщил о ситуации и попросил предоставить автотранспорт, чтобы привезти необходимые запчасти и инструменты на участок, директор ответил, что машина будет 26 марта утром. 26 марта пришла машина и Выремский С.В. с напарником уехали на базу в г. Алдан за запчастями и инструментами. Не доезжая до базы по телефону от механика узнали, что на базе никого нет, т.к. суббота выходной день и инструмент возможно взять только в понедельник. В понедельник 28 марта 2022 г он утром прибыл на базу, где у него попросили объяснительную по поводу оставления рабочего места. Объяснительную он написал, 29 марта прибыл на базу в г. Алдан, где узнал, что уволен за прогул. Считает, что уволен незаконно, до этого нарушений дисциплины не допускал, к ответственности не привлекался. С учетом изменения исковых требований просит признать незаконным и отменить приказ [Номер] от 30 марта 2022 г об увольнении, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, дату увольнения на дату вынесения решения суда, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула с 31 марта 2022 г по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

    В судебном заседании истец Выремский С.В. исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, дополнил, что работа на участке Подголечный осуществляется вахтовым методом, смена по 12 часов с 7 до 19 ч 20 дней, затем 10 дней выходных. Заехал на смену 23 марта 2022 г, первую смену отработал 24 марта 2022 г, в ночную смену на работу вышел Паклин, отработал 2 часа и экскаватор встал. Утром они созвонились с начальником. Участок работы покинул на рабочей машине для получения запчастей и инструментов для ремонта экскаватора, на базу в г. Алдан не прибыл, т.к. там был выходной день. О его поездке знал директор, механик, он сам тоже знал. Поэтому решил, что пойдет на базу в понедельник, остался дома на выходные. В понедельник 28 марта 2022 г пришел на базу, где по требованию написал объяснительную, 29 марта 2022 г узнал, что уволен за прогул. В настоящее время нашел другое место работы, проходит медкомиссию, поэтому восстанавливаться на работе не желает.

    Представитель ответчика ООО «Алданская строительная компания» Челондаев Н.В. суду пояснил, что Выремский С.В. и ФИО6 работали вахтовым методом на экскаваторе на участке Подголечный. 26 марта 2022 г они по телефону сообщили, что экскаватор встал, заклинило рукоять. Он созвонился с наладчиком, выяснил порядок действий и по телефону сообщил данный порядок работникам. Они позвонили, сообщили, что экскаватор не заводится, заморожен, спросил машину, чтобы выехать за запчастями. Он дал добро. Дату и время не согласовывал. Выремский С.В. и ФИО6 вызвали с другого участка машину, утром 26 марта 2022 г выехали с участка в г. Алдан, но до базы не доехали, вышли с машины в п. Ленинский и ушли домой. Несмотря на то, что 26 марта была суббота и кладовщик не работает, организовать выдачу инструментов и запчастей была возможность. Если бы сотрудники позвонили ему, либо его заместителю Данилову, которые самостоятельно могли подъехать и выдать необходимые инструменты. Но работники этого не сделали, ушли домой. 26 марта, 27 марта 2022 г они на работу не вышли, находились дома. Дозвониться до них не смогли. Утром в понедельник на работу пришел только Выремский С.В., т.к. Паклин А.Е. находился в полиции. У Выремского С.В. были запрошены объяснения, он их дал. Паклин А.Е. дал объяснения после выхода на работу 29 марта 2022 г. 30 марта 2022 г в связи с прогулом они были уволены приказом. Механик, другой работник выехали на участок Подголечный, обнаружили, что экскаватор брошен со снятыми фильтрами, т.е. находился в полуразобранном состоянии, на месте, где мешал производству других работ. Никаких запчастей менять не пришлось, отогревать экскаватор тоже не было необходимости, поставили те же фильтры и машина завелась, продолжила работу.

    Выслушав пояснения сторон, изучив письменные доказательства, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

    9 июля 2021 г Выремский С.В. принят на работу машинистом экскаватора в ООО «Алданская строительная компания» (ООО АСК) приказом [Номер].

    В этот же день стороны заключили трудовой договор, согласно которому Выремский С.В. принят на работу бессрочно на основное место работы в г. Алдан.

    Согласно положению о вахтовом методе работы ООО «АСК» от 15 января 2021г вахтовый метод применяется при значительном удалении места выполнения работ от местонахождения организации. Направление работника на вахту не является служебной командировкой. В силу п. 3 Положения рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте. Внеплановый выезд с вахты работник осуществляет только по распоряжению администрации организации или в связи с чрезвычайными обстоятельствами после уведомления администрации о наступлении таковых, неприбытие на вахту Работником, или оставление вахты до срока её истечения рассматривается как прогул.

    График работ суду не представлен, вместе с тем, из пояснений сторон судом установлено, что истец заехал на вахту после межвахтового отдыха 24 марта 2022 г и первую смену отработал днем 25 марта 2022 г. Данное обстоятельство подтверждается табелем учета рабочего времени за март 2022 г.

    Согласно акту от 28 марта 2022 г Выремский С.В. и ФИО6 26 и 27 марта прекратили исполнение своих трудовых обязанностей, оставили в полуразобранном состоянии вверенный им экскаватор без надлежащего надзора и покинули рабочее место (вахту) без уважительных причин.

    В своей докладной 28 марта 2022 г механик ФИО7 сообщил, что машинисты ФИО6, Выремский С. самопроизвольно покинули место работы (уч. Подголичный).

    В докладной от 29 марта 2022 г механик ФИО7 сообщил, что 26 марта 202 г ФИО6, Выремский С. доехали на автомашибе МАН-400 с участка Подголечный до п. Ленинский, при этом автомобиль вернулся на свой рабочий объект участок Рябиновый. При телефонном разговоре ФИО6 объяснил, что не может дозвониться до сервисника по обслуживанию техники, а без него они не смогут сделать и перенести работы на 28 марта 2022 г. 28 марта 2022 г ФИО6 отсутствовал на рабочем месте, т.к. его пригласили в суд, Выремский С. был на рабочем месте с 9 ч до 12 ч. 29 марта 2022 г ФИО6, Выремский С. на рабочем месте отсутствовали.

    В другой докладной от 30 марта 2022 г механик ФИО7 сообщил, что 29 марта 2022 г для ремонта экскаватора прибыл с механизатором ФИО8 на участок Подголичный», где без дополнительных инструментов, зачапчастей и средств, запустили экскаватор в работу.

Как видно из пояснительной записки водителя ФИО9 26 марта 2022 г около 9 ч утра мастер ФИО10 отправил на участок Подголичный забрать машинистов экскаватора, чтобы увезти на базу РММ АСК за запчастями для ремонта РС400. Он забрал машинистов, отвез до пос. Ленинский, в 13 ч уже был на линии участка Рябиновый.

    Маршрут водителя ФИО9 подтверждается путевым листом.

    Наладчик экскаваторной техники Камацу ФИО11 в пояснительной указал, что 26 марта 2022 г ему звонил директор ООО «АСК» и сообщил, что со слов операторов на экскаваторе произошло заклинивание рукояти и экскаватор не заводится. Он ответил, что данная поломка не может препятствовать работе двигателя, при данной температуре воздуха дополнительный нагрев двигателя для запуска не нужен. Пояснил, что операторы экскаватора должны его завести, перегнать в ремонтную зону, проверить наличие стружки на фильтре гидравлики. Считает, что описанное со слов операторов машины не правдоподобно.

    Заместитель директора по финансам ООО «АСК» ФИО12 в пояснительной записке сообщил, что в отсутствие директора, в любой день недели, в дневное время, он по звонку приезжает на базу и выдает все необходимое со склада. Об этом знает весь коллектив. В период с 26 марта 2022 г по 28 марта 2022 г звонков от ФИО15 и Выремского не поступало.

    В связи с отсутствием Выремского С.В. на рабочем месте 26 и 27 марта 2022 г у него были затребованы объяснения.

    28 марта 2022 г в своей объяснительной Выремский С.В. указал, что обнаружив неисправность экскаватора, его напарник ФИО6 позвонил ФИО5 с телефона Выремского СВ., объяснил ситуацию и попросил машину выехать за запчастями. Со слов ФИО6 директор разрешил взять машину с Рябинового. Они выехали с участка.

ФИО6 дал объяснительную 29 марта 2022 г, в которой указал, что в его смену сломался экскаватор. 26 марта утром с телефона Выремского С. он позвонил ФИО5 объяснил о поломке машины и сказал, что нужна машина, чтобы уехать за пушкой и пологом, патрубком и пустой бочкой для отогрева РС400. Он дал разрешение на выезд с участка Подголечный. В гараже были выходные дни, дозвониться не до кого не мог.

Согласно положениям ст. 81 ТК РФ (пп. "а" п. 6 ч. 1.): трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя: в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец Выремский С.В. отсутствовал на рабочем месте (участок Подголичный) в период с 26 марта 2022 г по 27 марта 2022 г включительно, что подтверждается актом об отсутствии Выремского С.В. и ФИО6 на рабочем месте и не оспаривается истцом.

Объяснения по факту отсутствия истца на рабочем месте у него затребованы и даны истцом.

30 марта 2022 г по ООО «Алданская строительная компания» вынесен приказ без номера «О наказании за нарушение трудовой дисциплины», согласно которому машинисты экскаватора ФИО6 и Выремский С.В. халатно отнеслись к исполнению трудовых обязательств, самовольно покинули рабочее место без причин и согласования с руководством, обманным путем отвлекли от работы самосвал и водителя для того, чтобы покинуть рабочее место, сорвали план проведения работ, привели в нерабочее состояние экскаватор РС 400. На промбазе в г. Алдан не появлялись, никаких мер к устранению неполадок экскаватора не принимали. В течение всего времени директор и механик пытались дозвониться, но машинисты на звонки не отвечали.

С данным приказом истец ознакомлен 31 марта 2022 г.

На основании вышеуказанного приказа 30 марта 2022 г вынесен приказ [Номер] о прекращении трудового договора и увольнении Выремского С.В. с 30 марта 2022 г по п. 6 п.п. «а» ст. 81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении всего рабочего дня (смены) независимо от его продолжительности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 26 марта 2022 г около 9 ч машинисты экскаватора Выремский С.В. и ФИО6 выехали с места работы участок Подголечный в г. Алдан за запасными частями и инструментами, необходимыми для восстановления работы экскаватора РС400. Переговоры между работниками и работодателем велись по телефону с абонентского номера Выремского С.В.. Письменные заявки, разрешения не оформлялись.

До базы ООО «Алданская строительная компания», находящейся в г. Алдан работники не добрались, остались по месту постоянного проживания, будучи уверенными, что на базе работников, которые могут выдать необходимые материалы нет.

Вместе с тем, выезд работников с места работы на несколько дней согласован сторонами не был.

Исследуя доводы истца об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, которые, по мнению истца, обусловлены необходимостью выезда с участка за запасными частями и инструментами для ремонта экскаватора, суд не может признать их уважительными.

Как установлено судом машинистам экскаватора Выремскому С.В. и ФИО6 была предоставлена возможность выезда с участка «Подголечный», где они выполняли работу вахтовым методом, в г. Алдан на базу ООО «Алданская строительная компания» для получения запасных частей и инструментов. Однако до базы и до г. Алдан они не доехали, вышли в п. Ленинский по месту своего постоянного проживания. Попыток приехать на базу, найти ответственных лиц не предпринимали. За запасными частями и инструментами Выремский С.В. пришел на базу только 28 марта 2022 г. Попыток вернуться к месту работы – участок Подголечный в соответствии с графиком работы вахтовым методом, в период с 26 по 27 марта 2022 г включительно, не предпринял. Поломка экскаватора не может быть признана судом уважительной причиной для не выхода на работу вахтовым методом к месту исполнения трудовых обязанностей, поскольку согласно трудового договора работник обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, бережно и рачительно относиться к имуществу работодателя, правильно и по назначению использовать вверенные ему материалы, инструмент и оборудование, выполнять работы напрямую не связанные с профессией и квалификацией, но необходимые для увеличения эффективности производства и в крайней необходимости. Согласно должностной инструкции основными задачами машиниста экскаватора является в том числе выявление неполадок, подготовка к ремонту, ремонт, своевременное обслуживание, замена ресурсных и изнашиваемых деталей, своевременная очистка и мойка экскаватора, а также любой другой вверенной ему техники или механизма, выполнение различных видов хозяйственных работ по распоряжению руководства, а также на закрепленной территории.

На основании совокупности исследованных доказательств суд не может признать причину не выхода на работу Выремского С.В. 26, 27 марта 2022 г уважительной, поскольку, обнаружив, что на базе общества, куда он выехал с согласия руководства, нет сотрудников, которые могли бы обеспечить его необходимыми инструментами, он должен был вернуться к месту работы, либо согласовать с руководством свое дальнейшее отсутствие на рабочем месте, что сделано не было.

Порядок увольнения истца, установленный ст. 193 ТК РФ, соблюден, поскольку до увольнения от истца были истребованы объяснения, которые он представил, увольнение произведено не позднее одного месяца со дня обнаружения прогула и соответственно не позднее шести месяцев со дня совершения проступка; при наложении взыскания работодателем в соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Доводы истца о том, что ранее он к дисциплинарной ответственности не привлекался, суд отклоняет, поскольку пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ предусмотрено увольнение работника за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. То есть в данном случае однократного нарушения достаточно для принятия решения об увольнении.

Таким образом, оснований для признания увольнения незаконным у суда нет.

Решение об изменении формулировки увольнения суд может принять только при наличии двух условий: 1) увольнение работника должно быть признано незаконным; 2) работник в своем заявлении просил о таком изменении формулировки увольнения.

Изменение формулировки увольнения является правовым последствием незаконного увольнения, а основания для признания увольнения Выремского С.В. незаконным отсутствуют, следовательно оснований для изменения формулировки увольнения у суда нет.

Согласно положений, закрепленных в абзаце 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК РФ, ст. 151 ГК РФ, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" от дата N 10, основанием для взыскания компенсации морального вреда являются установленные факты нарушения прав работника неправомерными действиями или бездействиями работодателя. Между тем такие обстоятельства при рассмотрении дела установлены не были, в связи с чем, исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не находит оснований для признания увольнения незаконным, исковые требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Выремского Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Алданская строительная компания» о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд.

Судья                                    Н.В. Швецова

Изготовлено 27 июня 2022 г