Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-39/2024 (12-128/2023;) от 26.12.2023

Дело № 12-39/2024

УИД 42RS0018-01-2023-002677-70

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новокузнецк                                                                 09 января 2024 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Клюев Н.А.,

при подготовке к рассмотрению жалобы ООО "АВТОНОРМА" на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ТОГАДН по Кемеровской области Власова Максима Дмитриевича от .. .. ....г., которым ООО "АВТОНОРМА" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    .. .. ....г. года в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области поступила жалоба ООО "АВТОНОРМА" на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ТОГАДН по Кемеровской области Власова Максима Дмитриевича от .. .. ....г., которым ООО "АВТОНОРМА" привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от .. .. ....г. производство по делу прекратить.

    .. .. ....г. в Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области поступило ходатайство ООО "АВТОНОРМА" о передаче дела по подведомственности в Новокузнецкий районный суд г.Новокузнецка. Ходатайство мотивировано тем, что жалоба ошибочно подана в Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка, местом фиксации административного правонарушения являются географические координаты широта №... долгота №..., что территориально входит в состав Новокузнецкого муниципального района.

    Жалоба ООО "АВТОНОРМА" поступила в суд при отсутствии административного материала, который был истребован и поступил в суд .. .. ....г., в связи с чем, ранее не представлялось возможным установить подведомственность.

Судья, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.29.1 Кодекса РФ об АП, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

На основании ч.1 ст.30.4 Кодекса РФ об АП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе: имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

В силу п. 1 ст. 26.1 КРФоб АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, в том числе, место, время и способ его совершения, которые в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КРФобАП указываются в протоколе об административном правонарушении и согласно ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

По общему правилу, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что, также следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте N 57 Обзора судебной практики N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.4 ст. 30.2 КРФ об АП в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

В силу ч.3 ст. 30.4 КРФ об АП при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Из п.39 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022 следует, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 названного кодекса. В связи с изложенным место совершения административного правонарушения является обстоятельством, подлежащим установлению и влияющим в числе прочего на правильное определение территориальной подсудности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц. Указание участка автодороги в качестве места совершения административного правонарушения является недопустимым, в том числе с учетом того, что на данный участок автодороги может распространяться юрисдикция разных судов.

Поскольку местом фиксации административного правонарушения являются географические координаты широта №... долгота №..., что территориально входит в состав Новокузнецкого муниципального района, то рассмотрение жалобы ООО "АВТОНОРМА" не относится к подведомственности Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка, и должно быть направлено по подведомственности в Новокузнецкий районный суд г. Новокузнецка.

Руководствуясь ст.ст. 29.5, 30.4 Кодекса РФ об Административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ .. .. ....░. ░░ ░.3 ░░. 12.21.1 ░░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░