Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-5/2020 (11-29/2019;) от 25.12.2019

№">Мировой судья Палагина Е.С.

№">Дело (УИД) №48MS0058-01-2019-002401-93

Производство № 11-5/2020 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 года                                                                               с. Волово

Тербунский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Сенюковой Л.И.,

при секретаре                              Золотаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» на решение мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 16 октября 2019 года по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к Разину Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено: «В иске ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к Разину Сергею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, отказать»,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго» обратилось в суд с иском к Разину С.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что 08.09.2016 года представителями ПАО «МРСК Центра» в ходе проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии в Тербунском районе Липецкой области был обнаружен факт потребления электрической энергии электропринимающими устройствами ответчика, присоединенным к сетям ОАО «МРСК Центра» без действующего договора энергоснабжения с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания». В соответствии с положениями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии был составлен Акт бездоговорного потребления электроэнергии № 48-045815 от 08.09.2016 года на сумму 7 902 рубля 51 копейка. Ответчику было направлено требование об оплате стоимости потребления электроэнергии. Данный счет ответчик не оплатил. Поэтому истец, ссылаясь на положения действующего законодательства, просил суд взыскать с Разина С.Н. неосновательное обогащение в размере 7 902 рубля 51 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

В суд первой инстанции представитель истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Ответчик Разин С.Н. в судебном заседании иск не признал, указывая на то, что он является собственником 1/3 части квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Электрический столб располагается на территории его домовладения, однако кому принадлежит данный электрический столб ему неизвестно. На данном столбе располагается фонарь, который освещает улицу и проезжую часть, а не его участок. Он не допускал самовольного подключения уличного освещения от столба к линии электропередач по адресу:                 <адрес>. Кроме того, указал, что в 2016 году в отношении него было рассмотрено дело об административном правонарушении по ст. 7.19 КоАП РФ, производство по данному делу было прекращено, в связи с недоказанностью факта безучетного потребления им электроэнергии за период с 10.08.2016 г. по 08.09.2016 года. При составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии от 08.09.2016 года он не присутствовал и его не подписывал, своих паспортных данных для составления акта никому не давал, кем был составлен данный акт ему неизвестно.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит истец ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго», как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на то, что правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-Ф3 "Об электроэнергетике", ссылаясь на положения вышеуказанного Федерального закона, Положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 года, апеллянт указывает на то, что для проведения проверки прибора учета необязательно письменное уведомление потребителя, отсутствие заблаговременного уведомления потребителя о дате и времени проведения проверки прибора учета само по себе не может являться основанием для признания акта о безучетном потреблении электрической энергии ненадлежащим доказательством, поскольку направление потребителю такого уведомления производится исключительно с целью согласования сторонами даты и времени проведения проверки в ситуации, когда для ее проведения требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Таким образом, обязательный порядок уведомления потребителя о предстоящем проведении проверки на предмет выявления безучетного потребления электрической энергии не предусмотрен.

Кроме того, заблаговременное уведомление потребителя о проведении проверки не соответствуют самим целям и задачам проверки, которыми и являются выявление нарушений, поскольку предполагаемый нарушитель, заблаговременно извещенный о дате и времени проведения проверки, не лишен возможности устранить нарушения во избежание ответственности, что не соответствует принципу проведения проверки.

08.09.2016 года. представителями ПАО «МРСК Центра» (филиала ПАО «МРСК Центра»-«Липецкэнерго») в ходе проверки, технического состояния объектов электросетевого хозяйства и снятия показаний приборов учета потребителей электрической энергии в Тербунском районе Липецкой области обнаружен факт потребления электрической энергии энергопринимающими устройствами Ответчика, присоединенными к сетям ОАО «МРСК Центра», без действующего договора энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) с ОАО «Липецкая энергосбытовая компания».

На основании п. 192 Положения был составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии: № 48-045832 от 08.09.2016г. на сумму 7 902.51 руб.

Ответчику было направлено требование об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, которое было оставлено без удовлетворения.

Расчет цены иска производится по свободным (нерегулируемым) ценам, которые устанавливаются гарантирующим поставщиком ежемесячно для соответствующей категории потребителей.

Все требования об оплате указанной стоимости бездоговорного потребления электроэнергии оставлены Ответчиком без удовлетворения.

          Представитель истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки в суд не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

          Ответчик Разин С.Н. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, считал решение мирового судьи законным и обоснованным, при этом пояснил, что уличный фонарь к линиям электропередач самовольно не подключал. В 2005 году, когда менялась линия электропередач, электрические столбы устанавливались на приусадебных участках жителей <адрес>. Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлялся в его отсутствие.

           В силу положений ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

           В соответствии с положениями ч.3 ст. 167 и ч.1 ст. 327 ГПК Российской Федерации, предоставляющими возможность рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго».

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, выслушав ответчика Морозова Н.В., апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

           В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Исходя из норм Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статей 539, 540 ГК Российской Федерации, поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

           Согласно положениям ст. 539 ГПК Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч.1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (ч.2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (ч.3).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное(ч.4).

           Согласно положениям ст. 544 ГК Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии установлены Основными положениями «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее Основные положения).

           В силу п.2 Основных положений, под бездоговорным потреблением электроэнергии понимаетсясамовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

           В силу п.167 Основных положений, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

           В соответствии с п. 26 Основных положений, в ходе проведения процедур, указанных в пункте 25 настоящего документа, сетевая организация: выявляет лиц, которые не заключили договоры, обеспечивающие продажу им электрической энергии (мощности), и при этом фактически потребляют электрическую энергию; составляет в установленном настоящим документом порядке акт о неучтенном потреблении электрической энергии; рассчитывает в соответствии с настоящим документом объемы бездоговорного потребления электрической энергии за период, истекший с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей; принимает меры по прекращению потребления электрической энергии в отсутствие договора и по обеспечению оплаты объемов электрической энергии, потребляемой без заключенного договора лицом, потребляющим электрическую энергию, путем введения ограничения режима потребления электрической энергии.

           Согласно п.192 Основных положений, по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем. В случае если сетевая организация не присутствовала при проведении гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) проверки состояния приборов учета, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, то акт о неучтенном потреблении электрической энергии составляется гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) и не позднее 3 рабочих дней со дня его составления передается в сетевую организацию.

           Согласно п. 193 Основных положений (в редакции, действующей на момент выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

В силу п. 84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

В силу п. 196 Основных положений (в редакции, действующей на момент выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии), объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV настоящего документа.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе c актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа, или в течение 2 рабочих дней со дня определения в порядке, установленном настоящим документом, цены бездоговорного потребления электрической энергии (мощности).

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Таким образом, действующим законодательством установлены обязательные требования к порядку проведения проверок расчетных приборов учета, а также к составлению акта о безучетном потреблении, только при соблюдении которых, составленный по результатам проверки акт о безучетном потреблении, может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электроэнергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

           Согласно п. 1 ст. 1102 ГК Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

           В соответствии с положениями ст. 1105 ГК Российской Федерации, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п.1).

          Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п.2).

           Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ПАО «МРСК Центра» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии.

           08 сентября 2016 года контролером сетевой организации АО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» ФИО6 был составлен акт № 48-045815 F, в отношении Морозова Н.В. по факту самовольного подключения и бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <адрес>, дата предыдущей проверки системы учета 10.08.2016 года      (л.д. 4-5).

          Как видно из справки-расчета о неучтенном потреблении (бездоговорное потребление) по акту № 48-045815 F от 08.09.2016 года и требования об оплате за бездоговорное потребление электроэнергии нарушителем от 16.09.2016 года № ЛП/Р1-01-02-802, потребитель Разин С.Н. осуществил безучетное (бездоговорное) потребление электроэнергии в количестве 3421 кВТ на сумму 7 902,51 рублей (л.д. 6,7).

           В связи с выявленным фактом внедоговорного потребления электроэнергии ПАО «МРСК-Центра» 16.09.2016 года направляло Разину С.Н. требование погасить образовавшийся долг за бездоговорное потребление электроэнергии путем перечисления денежной суммы в размере 7902,51 рублей, которые ответчиком удовлетворены не были (л.д.7).

           Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 48-01/15-2/2004-157 Разин Сергей Николаевич является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с 06.08.2004 года (л.д. 53).

           Разин С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой МП МО МВД России «Тербунский» от 24.09.2019 года № 54/8215 (л.д. 39).

           Из справки от 15.10.2019 года, выданной администрацией сельского поселения Березовский сельсовет Тербунского муниципального района, следует, что в период с 10.08.2016 года по 08.09.2016 года на балансе администрации уличные столбы по адресам: <адрес> не значились (л.д. 48).

          Согласно постановлению мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 14.11.2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, в отношении Разина С.Н. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.51-52).

           В силу ст. 540 ГК Российской Федерации ОАО «ЛЭСК» и ответчик являются сторонами договора на поставку электроэнергии в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела квитанция об оплате за электроэнергию на имя Разина С.Н. (л.д. 54).

          Мировой судья, разрешая дело по существу, руководствуясь нормами ст.ст. 539, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, ст. 56 ГПК Российской Федерации, исходил из того, что допустимых и достоверных доказательств безучетного и бездоговорного потребления Разиным С.Н. электроэнергии, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго», суду не представлено. Разин С.Н. не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления акта о бездоговорном потреблении электроэнергии, при составлении акта не присутствовал, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии и расчёт объема неучтенного (бездоговорного) потребления электроэнергии составлены с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго».

          Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные нормы права, считает возможным согласиться с таким выводом мирового судьи.

          Так, обращаясь в суд, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго», в качестве доказательства факта бездоговорного потребления электроэнергии Разиным С.Н., а также объёма потреблённой энергии ссылался на акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии № 48-045815 F от 08.09.2016 года. Однако данный акт не может быть признан допустимым и достоверным доказательством, поскольку составлен с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

           В частности, в нарушение вышеприведенных требований п. 193 Основных положений (действующих на момент выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии), указанный акт составлен в отсутствие потребителя Разина С.Н., который не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления акта; в акте отсутствуют объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, или сведения о его отказе присутствовать при составлении акта.

           То обстоятельство, что Разин С.Н. не извещался о дате, времени и месте составления акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии и не присутствовал при его составлении, стороной истца не оспорено, и, помимо этого, подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что при составлении акта о бездоговорном потреблении электроэнергии в отношении Разина С.Н. в 2016 году, он (ФИО7) не присутствовал, данный акт он подписывал, но не в месте его составления. Ответчик Разин С.Н., скорее всего, при составлении акта не присутствовал. Разин С.Н. не использовал безучетного потребления электроэнергии от уличного столба и к линии электропередач его не подключал. Подключение фонаря осуществлялось электриками РЭС при замене деревянных столбов на бетонные.

          По общему правилу, установленному п.193 Основных положений (в редакции действующей на момент выявления факта бездоговорного потребления электроэнергии), присутствие лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, при составлении акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии является обязательным.

           Постановлением мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района от 14.11.2016 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП Российской Федерации в отношении Разина С.Н., имеющим, в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации преюдициальное значение, установлено, что в акте от 08.09.2016 года не отражен факт присутствия лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии либо его представителя при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии, как и не отражен факт отказа потребителя от участия в проведении проверки. Представленный в судебное заседание акт подписан главой администрации Березовского сельского совета, который пояснил, что в проведении проверки не участвовал, и данное уличное освещение было подключено с разрешения главы администрации более 10 лет назад. Разин С.Н. участия в этом не принимал.

          Установленные данным постановлением обстоятельства согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля.

          При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра»- «Липецкэнерго» порядка проведения проверки и составления акта.

          В силу пунктов 194 и 196 Основных положений акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии является основанием для расчета объёма бездоговорного потребления электрической энергии и предъявления требования об оплате рассчитанного объёма электрической энергии. Данным актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность оплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанный на нём расчёт объёма бездоговорного потребления сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы лица, в отношении которого они составлены.

          С учетом вышеуказанного значения акта о неучтённом (бездоговорном) потреблении электроэнергии, законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта бездоговорного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема бездоговорного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

          Таким образом, акт № 48-045815 F от 08.09.2016 года о неучтённом (бездоговорном) потреблении электрической энергии и расчет к нему от 16.09.2016 года составлены с грубым нарушением требований действующего законодательства, а потому не могут служить надлежащими доказательствами, подтверждающими факт бездоговорного потребления Разиным С.Н. электрической энергии.

          Других доказательств, достоверно подтверждающих бездоговорное потребление Разиным С.Н. электроэнергии, суду не представлено.

          Доводы апелляционной жалобы о том, что для проведения проверки прибора учета необязательно письменное уведомление потребителя и о том, что обязательный порядок уведомления потребителя о предстоящем проведении проверки на предмет выявления безучетного потребления электрической энергии не предусмотрен Основными положениями, основаны на неверном толковании норм права и по вышеприведенным основаниям, не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда.

          Поскольку обстоятельств, которые могли бы в соответствии со ст.330 ГПК Российской Федерации повлечь отмену или изменение судебного решения, по доводам апелляционной жалобы не установлено, выводы суда первой инстанции, основаны на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции полагает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Каких-либо нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено.

           Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи Тербунского судебного участка Тербунского судебного района Липецкой области от 16 октября 2019 года по иску ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» к Разину Сергею Николевичу о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через Тербунский судебный участок Тербунского судебного района Липецкой области.

Судья                                 /подпись/                                                     Л.И. Сенюкова.