Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2020 от 22.05.2020

№ 11-21/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 06 июля 2020 года

Приморского края    

Спасский районный суд в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Токаревой Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Кнутовой Л.А., Кнутовой К.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Кнутовой Л.А., Кнутовой К.А. на заочное решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Кнутовой Л.А., Кнутовой К.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги: с Кнутовой Л.А., Кнутовой К.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» Спасский филиал в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 2>, пени в размере <СУММА 1>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА 3>.

    В апелляционной жалобе Кнутова Л.А., Кнутова К.А. указали, что считают решение мирового судьи незаконным, необоснованным в связи с истечением срока исковой давности требований о взыскании основного долга и пени, указывают на отсутствие возмездного договора с КГУП «Примтеплоэнерго». Просили решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

    Представитель истца КГУП «Примтеплоэнерго» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Колосов В.В. в предоставленном заявлении просил апелляционную жалобу Кнутовой Л.А., Кнутовой К.А. оставить без удовлетворения, просил рассмотреть дело без его участия.

    В силу ст. 327, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца КГУП «Примтеплоэнерго» на основании его заявления.

    Ответчики Кнутова Л.А., Кнутова К.А. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с этим в силу ст. 327, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Кнутовой Л.А., Кнутовой К.А..

Суд, изучив жалобу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не обоснованы и жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предписаниям части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ, подпункта "и" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за холодную воду.

Сроки внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлены частью 1 статьи 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 ЖК РФ).

Судом апелляционной инстанции исследовались материалы настоящего гражданского дела, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского <адрес> было вынесено оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, КГУП «Примтеплоэнерго» предоставляет коммунальные услуги, в том числе холодного водоснабжения, в <адрес>, в которой зарегистрированы Кнутова Л.А., Кнутова К.А..

Согласно адресным справкам отдела адресно-справочной работы УВД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Кнутова Л.А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Кнутова К.А. – с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ответчики не исполняли обязанность по оплате предоставленных КГУП «Примтеплоэнерго» коммунальных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них имеется задолженность за холодное водоснабжение в размере <СУММА 2>.

Расчет задолженности основан на действующих в спорный период тарифах, был проверен судом, признан верным.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления истцом коммунальных услуг в указанный в иске период доказан, сведений об оплате полученных услуг в деле не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции правильно указано на наличие оснований для взыскания пени за просрочку внесения платы за коммунальные услуги (ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ) в размере <СУММА 1> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчиками не вносилась плата за потребленные коммунальные услуги в виде холодного водоснабжения.

При таких обстоятельствах суд считает, что выводы мирового судьи о наличии оснований для удовлетворения исковых требований по данному делу основаны на правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, результаты которой отражены в решении. Оценка доказательств произведена с соблюдением требований ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ. Оснований усомниться в правильности оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ответчиков обязательств по оплате потребленных коммунальных услуг в связи тем, что соответствующий договор между ними и КГУП «Примтеплоэнерго» не заключен, не состоятельны в силу следующего.

В соответствии с пунктами 6, 7 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее – конклюдентные действия). Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Таким образом, отсутствие письменного договора о предоставлении коммунальных услуг между истцом и ответчиком не может служить основанием для освобождения собственника (нанимателя) жилого помещения от установленной жилищным законодательством обязанности вносить плату за коммунальные услуги.

Кроме этого, не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности не предусмотрено: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Однако, в суде первой инстанции ответчиками не было заявлено о пропуске срока исковой давности, а суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не переходил.

В данной связи, заявление о пропуске истцом срока исковой давности, судом апелляционной инстанции удовлетворено быть не может.

Оснований для отмены или изменения заочного решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не установлено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заочное решение мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и Спасского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» к Кнутовой Л.А., Кнутовой К.А. о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги удовлетворены: с Кнутовой Л.А., Кнутовой К.А. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» Спасский филиал в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <СУММА 2>, пени в размере <СУММА 1>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <СУММА 3> – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кнутовой Л.А., Кнутовой К.А. – без удовлетворения.    

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись О.А. Кулешова