Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2020 ~ М-222/2020 от 02.09.2020

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года р.п. Умет

Уметский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Белькова К.Е.,

с участием истца С.Н.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

С.Н.А. к А.Ш.А. об освобождении имущества от ареста,

У С ТА Н О В И Л:

С.Н.А. обратился в суд с иском к А.Ш.А. об освобождении имущества от ареста.

В обосновании иска указал, что определением Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок в обеспечение иска А.Ш.А., о взыскании задолженности по договору займа, соразмерно заявленным требованиям.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь при наложении ареста 342900 кв.м. (3 доли), кадастровый №, местоположение: <адрес>, участок расположен в северной части КК №, в границах СПК "Масловский".

По соглашению от ДД.ММ.ГГГГ он выделил свою долю. Площадь земельного участка составила 114300+/-5123 м2.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Умётским районным судом <адрес> по делу № окончено. Исполнительный документ возвращён взыскателю А.Ш.А.

В связи с тем, что исполнительное производство ранее окончено, он обратился в службу судебных приставов для снятия ареста на земельный участок.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него возбужденных исполнительных производств на исполнении нет. По этой причине, ему было разъяснено, что снять арест с земельного участка не представляется возможным. Получается, он не может распорядиться собственным земельным участком по своему усмотрению. Указанные обстоятельства побудили его обратиться в суд.

Просит суд освободить от ареста земельный участок, общей площадью 114300+/-5123 м2., кадастровый №, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: Для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, Умётский район, Оржевский сельсовет, земельный участок №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Уметского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец С.Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просит удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик А.Ш.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, что в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в его отсутствие. Возражений по иску от ответчика не поступило.

Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено публично на сайте Уметского районного суда <адрес>.

Привлеченный к делу в качестве третьего лица судебный пристав – исполнитель ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что неявка извещенных надлежащим образом сторон не препятствует рассмотрению дела, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца, рассмотрев и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за зашитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание не возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права земельный участок, категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, площадью 342 900 кв.м, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, участок расположен в северной части КК №, в границах СПК «Масловский». Вид права: общая долевая собственность: 1/3, принадлежит С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р (л.д. 13)

Соглашением о выделе земельного участка и определении долей на вновь образованный земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между участниками долевой собственности: С.Н.А., С.В.В., С.В.Н., установлено, что сторонами определены доли земельного участка – по 1/3 на каждого. (л.д.14)

В материалах гражданского дела имеется постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительное производство №-ИП окончено. Сторонами в данном производстве являлись: должник – С.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., взыскатель – А.Ш.А.. (л.д. 15-16).

Из заявления А.Ш.А. следует, что он просит службу судебных приставов возвратить ему исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ без дальнейшего исполнения ( л.д. 66)

Справкой ОСП по Кирсановскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> сообщается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.Н.А. возбужденных исполнительных производств на исполнении нет. (л.д. 21).

Согласно решения Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление А.Ш.А. к С.Н.А. о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору займа удовлетворено.

С ответчика С.Н.А. в пользу А.Ш.А. взыскано 389 626 рублей. (л.д.26-28)

Определением Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску А.Ш.А. к С.Н.А. о взыскании задолженности и штрафных санкций по договору займа, наложен арест на имущество, принадлежащее С.Н.А., проживающему по адресу: <адрес>, соразмерно заявленных исковых требований. (л.д.38)

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника С.Н.А., в пользу взыскателя – А.Ш.А.(л.д.56-57)

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, подлежащее государственной регистрации должника С.Н.А., п. 3 в данном постановления является «земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, площадь при наложении ареста 342900 кв.м. (3 доли), кадастровый №, местоположение: <адрес>, участок расположен в северной части КК №, в границах СПК "Масловский".» (л.д.58-59).

Как установлено в судебном заседании истец С.Н.А. действительно является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, участок расположен в северной части КК №, в границах СПК "Масловский", на который в рамках гражданского дела в 2013 году был наложен арест, как мера обеспечения. Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ окончено.

В силу наложенного ареста в настоящее время истец лишен возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу п.5 ч.З ст.68 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ от 02.10.2007г. мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно ст.119 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.Н.А. к А.Ш.А. об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста земельный участок, общей площадью 114300+/-5123 кв. м., кадастровый №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес (местоположение): <адрес>, Оржевский сельсовет, земельный участок №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Уметского РОСП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Уметского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Умётский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Бельков К.Е.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Бельков К.Е.