Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-87/2023 от 27.04.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года                                  <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи            Кириченко А.Ю.,

при секретаре                    Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №,

УСТАНОВИЛ:

    решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Садовникову В.В., Абрамову С.С., Садовниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

С ответчиков солидарно в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 49.999,99 рублей, государственная пошлина в размере 1.700 рублей, всего 51.699,99 рублей.

Решение мирового судьи в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу и, ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением должниками - ответчиками решения, взыскатель – истец обратился к мировому судье с заявлением в порядке ст.208 ГПК РФ, в котором просит произвести индексацию присужденных ему вышеназванным решением мирового судьи денежных средств, за период с даты вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения ответчиками - ДД.ММ.ГГГГ.г., с учетом индекса потребительских цен по <адрес>, в размере 1.143,1 рублей.

    Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №, удовлетворено частично – произведена индексация взысканных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 390,86 рублей, которая с Садовникова В.В., Абрамова С.С., Васильевой Н.В. взыскана солидарно.

В удовлетворении заявления в большем размере отказано.

Не согласившись с определением мирового судьи, заявитель ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» обжалует его в апелляционном порядке - просит отменить, как необоснованное, заявление удовлетворить в полном объеме.

    Частная жалоба на вышеназванное определение суда первой инстанции рассмотрена судом в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ – без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему:

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

По правилам ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке регламентированы ст.330 ГПК РФ.

К таким обстоятельствам относятся в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в порядке ст. 208 ГПК РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

По правилам ч.3 ст.208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «ЮГ-КОЛЛЕКШН» к Садовникову В.В., Абрамову С.С., Садовниковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены(л.д.39).

С ответчиков солидарно в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 49.999,99 рублей, государственная пошлина в размере 1.700 рублей, всего 51.699,99 рублей.

Решение мирового судьи в установленном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу и, ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме(л.д.68-106).

Обратившись к мировому судье с заявлением об индексации присужденных вышеназванным решением денежных сумм, заявитель обосновал свои доводы расчетом(л.д.62-63), за период с даты вынесения судом решения - ДД.ММ.ГГГГ по день фактического его исполнения ответчиками - ДД.ММ.ГГГГ.г., с учетом индекса потребительских цен по <адрес>, на сумму 1.143,1 рублей.

По правилам ст.71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

К письменным доказательствам в том числе, относятся протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий.

Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.111-113) следует, что принимавшие в нем личное участие Садовников В.В. и Абрамов С.С. представленный заявителем расчет не оспаривали, против удовлетворения заявления не возражали.

Оснований не доверять вышеназванному расчету, соответствующему требованиям ст.208 ГПК РФ при отсутствии со стороны каждого из заинтересованных лиц – должников в нарушение требований ст.56 ГПК РФ опровергающих его доказательств, не имеется.

При этом, удовлетворяя требования заявителя, мировой судья неправильно применил нормы процессуального права, вследствие чего, пришел к выводам, которые не соответствуют обстоятельствам дела.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения мирового судьи, частная жалоба также не содержит.

При таких обстоятельствах, оценив доводы частной жалобы, представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отмене определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № и, об удовлетворении частной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333,334,445 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о частичном удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №, отменить – разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» солидарно с Садовникова В. В., Абрамова С. С.ча, Васильевой Н. В. индексацию, взысканных решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № денежных сумм, за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г., в размере 1.143,1(одна тысяча сто сорок три рубля 10 копеек)рублей.

Частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-КОЛЛЕКШН» - удовлетворить.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: