Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-44/2021 от 01.06.2021

Дело № 12-44/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

27 августа 2021 года             г.Шумерля Чувашской Республики

Судья Шумерлинского районного суда Чувашской Республики Миронова Н.Б.,

с участием заместителя Шумерлинского межрайпрокурора Ксенофонтова Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Шумерлинского межрайпрокурора на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от "___" ___________ г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КРФоАП, в отношении должностного лица – менеджера по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» Егорова Дмитрия Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении № ___________ от "___" ___________ г. производство по административному делу в отношении должностного лица – менеджера по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» Егорова Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КРФоАП прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. Шумерлинского межрайпрокурора внес протест об отмене постановления и направлении дела на новое рассмотрение. Считает постановление УФАС по Нижегородской области незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Считает, что в действиях менеджера по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» Егорова Д.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КРФоАП, а заместителем руководителя УФАС по Нижегородской области неверно сделан вывод о прекращении административного производства, без мотивировки и обоснования его прекращения, выяснения всех обстоятельств дела, определяющих наличие события административного правонарушения. Так, в описательно-мотивировочной части постановления указано, что проведенной Шумерлинской межрайонной прокуратурой проверкой установлено, что в рамках исполнения обязательств по договору АО «ШЗСА» допустило нарушение сроков поставки продукции, а именно 2 единиц кузова-фургона _____________ и _____________ единиц кузова-фургона _____________, предусмотренных к поставке "___" ___________ г. и "___" ___________ г. соответственно. Руководствуясь п.2.1 договора аванс за вышеуказанные единицы продукции должен был поступить до "___" ___________ г. и "___" ___________ г.. Аванс поступил в АО «ШЗСА» "___" ___________ г. (платежное поручение № ___________), то есть спустя 93 дня и 57 дней после установленных договором сроков оплаты аванса соответственно. Таким образом, руководствуясь п.2.3 договора, заместитель руководителя УФАС по Нижегородской области посчитал, что срок поставки продукции сдвигается на "___" ___________ г. год и в этой связи срок исполнения обязательств по договору на момент возбуждения дела об административном правонарушении, а также на момент рассмотрения указанного дела не наступил. Однако, исходя из указанных в постановлении выводов, непонятно, в связи с чем, при наличии условий п.2.3 договора и просрочки поступления аванса спустя 93 дня и 57 дней после установленных договором оплаты аванса (до "___" ___________ г. и "___" ___________ г.), срок поставки 2 единиц _____________ и 2 единиц _____________ сдвигается на "___" ___________ г., а не на иной срок, и имелись ли основания и обстоятельства для переноса такого срока. При этом, в постановлении отсутствует обоснование переноса срока поставки продукции на 8 месяцев, с учетом комплектности № ___________ и № ___________, являющейся составной частью партии продукции _____________ и _____________. Согласно условиям договора № ___________ от "___" ___________ г. на изготовление и поставку продукции специального назначения АО «ШЗСА» обязано поставить партию из 9 единиц кузов-фургон _____________ на шасси _____________ и партию из 9 единиц кузов-фургон _____________ на шасси _____________ и партию из 9 единиц кузов-фургон _____________ на шасси _____________) общей стоимостью 1 174 558 203,34 рубля, со сроком поставки партии до "___" ___________ г.. В соответствии с п.2.1 договора предусмотренная договором продукция должна быть изготовлена и поставлена покупателю в сроки, предписанные в ведомости поставки, при условии поступления аванса в полном объеме в срок не позднее чем за 8 месяцев до срока поставки соответствующей партии продукции. В соответствии с платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г. аванс в размере 213 889 314,10 рублей поступил в АО «ШЗСА» "___" ___________ г. за всю партию продукции _____________ и _____________, а не за конкретную комплектность из указанной партии продукции. В этой связи в постановлении УФАС по Нижегородской области не разграничено и не определено обоснование переноса сроков поставки продукции с учетом комплектности, являющейся составной частью партии. Соответствующие выводы в описательно-мотивировочной части постановления отсутствуют. Не дана оценка ведомости поставки (приложение № ___________ к договору № ___________ от "___" ___________ г.), согласно которой срок поставки 2 единиц кузова-фургона _____________ и _____________ на шасси _____________ (комплект №1 и комплект №2) определен "___" ___________ г. и "___" ___________ г. соответственно, дополнительным соглашениям от "___" ___________ г., "___" ___________ г. и протоколам разногласий, в которых не содержатся сроки и данные о поставках комплектов №1 и №2 _____________ и _____________, при этом поставщиком должны были быть выполнены условия п.1.1 договора поставки, в том числе и сроки их поставки, с учетом требований заказчика. Учитывая изложенное, оценка административного правонарушения и прекращение производства по делу произведены без учета всех установленных обстоятельств, которые имеют правовое значение для правильного разрешения настоящего административного дела, и указывают о нарушении п.6 ч.1 ст.29.10 КРФоАП при вынесении постановления. Считает, что при таких обстоятельствах имеются основания для отмены принятого по настоящему делу постановления.

В судебном заседании заместитель Шумерлинского межрайпрокурора Ксенофонтов Н.М. протест поддержал по изложенным основаниям. Пояснил, что из обжалуемого постановления не понятны расхождения в части условий, содержащихся в п.2.3 договора от "___" ___________ г., и в части просрочки, не понятно, почему, по мнению должностного лица УФАС, срок поставки двух единиц кузовов-фургонов _____________ и двух единиц кузовов-фургонов _____________ сдвигается до "___" ___________ г.. В обжалуемом постановлении не разграничено и не определено обоснование переноса поставки продукции с учетом комплектности, являющейся составной частью партии, соответствующие выводы в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления отсутствуют. Также по ведомостям поставки и по дополнительным соглашениям выпадает комплектность, т.е. в этих соглашениях отсутствует указание на продление срока поставки комплектов _____________ и _____________. Поэтому непонятно, почему УФАС сделал вывод об отсутствии события правонарушения, когда в дополнительных соглашениях о продлении сроков поставок ссылки на эти комплекты (№1 и №2) отсутствуют. В первых двух протоколах согласования разногласий данные комплекты указаны, а в последующих протоколах сроки поставки данных комплектов не продлеваются. В нарушение п.6 ч.1 ст.29.10 КРФоАП в описательно-мотивировочной части постановления мотивировка в этой части отсутствует, т.е. не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Кроме того, в прокуратуру Чувашской Республики поступило обращение заместителя прокурора Удмуртской Республики с указанием на наличие в действиях АО «ШЗСА» нарушений Федерального закона от 29 декабря 2012 года №275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», также подтверждающее доводы рассматриваемого представления. Просит отменить постановление УФАС и направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, в отношении которого вынесено оспариваемое постановление, менеджер по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» Егоров Д.В. в судебное заседание не явился, представил письменное пояснение, из которого следует, что с протестом прокурора он не согласен, считает его необоснованным по следующим основаниям. На момент возбуждения дела об административном правонарушении состава административного правонарушения не было. "___" ___________ г. между АО «ШЗСА» (поставщик) и _____________» (покупатель) заключен договор поставки № ___________ на изготовление и поставку продукции специального назначения. (далее – Договор). Согласно п.2.1 Договора, ведомости поставки (приложение № ___________ к Договору) срок поставки двух единиц кузовов-фургонов _____________ на шасси _____________ (комплект №1 и комплект №2) определен "___" ___________ г. и "___" ___________ г. соответственно, при получении аванса в полном объеме в срок не позднее, чем за 8 месяцев до срока поставки соответствующей партии продукции. Срок поставки двух единиц кузовов-фургонов _____________ на шасси _____________ (комплект №1 и комплект №2) также определен "___" ___________ г. и "___" ___________ г. при условии получения аванса в полном объеме в срок не позднее, чем за 8 месяцев до срока поставки соответствующей партии продукции. Также стороны при заключении Договора в пункте 2.3 специально оговорили, что при задержке Покупателем срока выплаты аванса, предусмотренного п.3.4 Договора, неполном авансировании, нарушении установленного срока по согласованию договорной фиксированной цены, сроки поставки продукции автоматически отодвигаются на количество дней просрочки исполнения договорных обязательств, предусмотренных п.п.2.1 и 3.4 Договора. В соответствии с п.3.4 Договора в редакции протокола согласования разногласий № ___________ от "___" ___________ г. к Договору (согласованная редакция) оплата производится не позднее чем за восемь месяцев до предписанного срока поставки соответствующей партии Продукции по договору. Аванс полностью в размере 213 889 314,10 рублей поступил в АО «ШЗСА» "___" ___________ г. (платежное поручение № ___________ от "___" ___________ г.). Соответственно, исходя из условий договора, с учетом даты выплаты аванса Поставщиком, поставка изделий СКФ-1 и _____________ (комплектов 31 и №2) должна _____________» осуществлена в срок до "___" ___________ г.. То есть, на момент возбуждения Шумерлинской межрайонной прокуратурой ("___" ___________ г.) дела об административном правонарушении в отношении него, срок поставки комплектов №1 и №2 по условиям Договора не наступил. Срыв исполнения государственного оборонного заказа АО «ШЗСА» по Договору не допустило. При исполнении Договора предприятие АО «ШЗСА» столкнулось с независящими от сторон обстоятельствами: рисками срыва сроков обеспечения покупных комплектующих изделий с длительными сроками поставки, такими как кондиционер _____________ производства _____________, ввиду приостановления их приемки аккредитованным военным представительством с "___" ___________ г.. Установка в изделиях кондиционеров _____________ с приемкой ВП предусмотрена конструкторской документацией, Договором. Аналоги указанных кондиционеров на территории Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем их невозможно заменить кондиционерами другого вида. В связи со сложившейся ситуацией АО «ШЗСА» предприняло все зависящие от него меры для своевременного выполнения обязательств по Договору во исполнение гособоронзаказа. АО «ШЗСА» отгрузило Покупателю изделия (комплекты №1) "___" ___________ г. и "___" ___________ г. по товарным накладным № ___________ и № ___________ комплекты №2 – "___" ___________ г., "___" ___________ г.. Таким образом, АО «ШЗСА» выдержало установленные головным исполнителем государственного контракта для исключения срыва ГОЗ сроки поставки изделий. Поставка продукции осуществлена в сроки, установленные сторонами в Договоре. Поставка комплектов №1 и №2 осуществлена предприятием АО «ШЗСА» согласно условиям Договора, в оговоренные сторонами сроки. С учетом возникших обстоятельств между АО «ШЗСА» и _____________» было подписано дополнительное соглашение № ___________, в котором стороны уточнили сроки поставки комплектов № ___________ и № ___________ – "___" ___________ г. и "___" ___________ г. соответственно. АО «ШЗСА» отгрузило Покупателю изделия (комплекты № ___________) 19 и "___" ___________ г. по товарным накладным № ___________ и № ___________, комплекты № ___________ – "___" ___________ г., "___" ___________ г. по товарным накладным № ___________ и № ___________ Считает, что поставка товара в сроки, согласованные сторонами, не считается нарушением условий договора и не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КРФоАП. Таким образом, в его действиях отсутствует вина в срыве государственного оборонного заказа, предприятием АО «ШЗСА» обязательство по поставке продукции исполнено в срок, установленный Договором, в связи с чем просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения протеста, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 30 ч.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.6 ч.1 ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должно быть указано мотивированное решение по делу.

Часть 1 статьи 14.55 КРФоАП предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки.

Согласно постановлению № ___________ от "___" ___________ г., вынесенному заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица – менеджера по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» Егоров Д.В. по ч.1 ст.14.55 КРФоАП прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Из мотивировочной части оспариваемого постановления от "___" ___________ г. следует, что согласно п.2.1 и п.2.3 Договора в редакции от "___" ___________ г. предусмотренная Договором продукция должна быть изготовлена и поставлена покупателю в сроки, предписанные в ведомости поставки, при условии поступления аванса в полном объеме в срок не позднее, чем за 8 месяцев до срока поставки соответствующей партии продукции. При этом задержка аванса или неполное авансирование является достаточным основанием для пересмотра сроков выполнения Договора, а срок поставки продукции отодвигается на количество дней просрочки. Аванс по договору за 2 Кузова-фургона _____________ и _____________ Кузова-фургона СКФ-2 указанные в постановлении единицы должен был поступить "___" ___________ г. и "___" ___________ г., исходя их предусмотренных дат их поставки – "___" ___________ г. и "___" ___________ г.. Однако, аванс поступил лишь "___" ___________ г., т.е. спустя 93 дня и 57 дней, соответственно по п.2,3 Договора срок поставки продукции сдвигается на "___" ___________ г., в связи с чем сделан вывод о том, что срок исполнения обязательства еще не наступил, поэтому производство по делу было прекращено за отсутствием события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КРФоАП.

Между тем, судом при рассмотрении протеста прокурора установлено следующее.

В рамках исполнения государственного оборонного заказа у АО «Шумерлинский завод специализированных автомобилей» на исполнении находился заключенный с _____________» договор № ___________ от "___" ___________ г. на изготовление и поставку продукции специального назначения в объеме и в сроки, указанные в прилагаемой к Договору Ведомости поставки, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно этой Ведомости поставки срок поставки двух единиц кузовов-фургонов _____________ на шасси _____________ (комплект №1 и Комплект №2) определен "___" ___________ г. и "___" ___________ г. соответственно; срок поставки двух единиц кузовов-фургонов _____________ на шасси _____________ (комплект №1 и Комплект №2) определен "___" ___________ г. и "___" ___________ г..

Согласно п.2.1 Договора в редакции от "___" ___________ г. предусмотренная договором продукция должна быть изготовлена и поставлена покупателю в сроки, предписанные в Ведомости поставки, при условии поступления аванса в полном объеме в срок не позднее, чем за 8 месяцев до срока поставки соответствующей партии продукции.

При этом согласно п.2.3 Договора в редакции от "___" ___________ г. задержка Покупателем срока выплаты аванса, предусмотренного п.3.4 Договора, неполное авансирование, нарушение установленного срока по согласованию договорной фиксированной цены является достаточным основанием для пересмотра сроков выполнения Договора. При этом, срок поставки продукции по данному Договору отодвигается на количество дней просрочки исполнения договорных обязательств, предусмотренных п.2.1 и п.3.4.

В соответствии с платежным поручением № ___________ от "___" ___________ г. аванс в размере 213 889 314,10 рублей поступил в АО «ШЗСА» "___" ___________ г. за всю партию продукции _____________ и _____________.

Таким образом, руководствуясь п.2.3 Договора срок поставки всей партии продукции должен быть пересмотрен и отодвинут на "___" ___________ г..

Однако, доказательств пересмотра сроков выполнения договора в части сроков поставки двух комплектов _____________ и двух комплектов _____________ не представлено.

Так, Протоколом разногласий № ___________ от "___" ___________ г., Протоколом разногласий № ___________ "___" ___________ г. и Протоколом разногласий № ___________ от "___" ___________ г. сроки поставки двух кузовов-фургонов _____________ на шасси _____________ и двух кузовов-фургонов _____________ на шасси _____________ (комплектов №1 и №2) установлены соответственно "___" ___________ г. и "___" ___________ г..

Дополнительным соглашением № ___________ от "___" ___________ г., Протоколом разногласий от "___" ___________ г., Протоколом разногласий № ___________ от "___" ___________ г., Протоколом разногласий № ___________ от "___" ___________ г., Протоколом разногласий № ___________ от "___" ___________ г. сроки поставки спорных комплектов продукции № ___________ и № ___________ не продлевался, продлевались лишь сроки поставки комплектов №№ ___________.

Таким образом, в материалах дела отсутствовали доказательства того, что срок поставки спорных комплектов продукции №1 и №2 (2-х кузовов-фургонов _____________ на шасси _____________ и 2-х кузовов-фургонов _____________ на шасси _____________) был пересмотрен, изменен или отсрочен.

Данному обстоятельству при вынесении оспариваемого постановления должностным лицом УФАС по Нижегородской области оценка не дана, соответствующие выводы и мотивировка в постановлении от "___" ___________ г. отсутствуют.

Следовательно, выводы об отсутствии в действиях менеджера по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» Егорова Д.В. события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КРФоАП, преждевременны. Такие выводы нельзя признать обоснованными, поскольку они сформулированы без оценки характера спорного правоотношения и без должной мотивировки принятого постановления.

Данное нарушение следует признать существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы Егорова Д.В. о заключении Дополнительного соглашения № ___________ от "___" ___________ г. (принятого после вынесения оспариваемого постановления), продлевающего срок поставки комплектов №1 и №2 соответственно до "___" ___________ г. и до "___" ___________ г., подлежат проверке при новом рассмотрении дела должностным лицом УФАС.

Поскольку на момент рассмотрения протеста срок давности привлечения Егорова Д.В. к административной ответственности не истек, суд считает необходимым оспариваемое постановление отменить, и материал направить на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № ___________ от "___" ___________ г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КРФоАП, в отношении должностного лица менеджера по контролю над логистическими процессами АО «ШЗСА» Егорова Дмитрия Владимировича отменить и возвратить материал на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья                                     Н.Б.Миронова