Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2023 от 09.02.2023

Дело № 12-56/2023

УИД 22RS0013-01-2023-000718-19

Р Е Ш Е Н И Е

6 апреля 2023 года                                                                                                   г.Бийск

Судья Бийского городского суда Алтайского края Блинова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу внешнего управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» Парфененко АС на постановление государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Фомина СВ от 23 декабря 2022 года № 22/4-730-22-ППР/12-16256-И/411, которым

Парфененко Алексей Сергеевич, 22 июля 1976 года рождения, уроженец п.г.т.Тальменка Тальменского района Алтайского края, проживающий по адресу: г.Бийск, ул.Садовая, 142, являющийся внешним управляющим открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению заместителя прокурора г.Бийска Алтайского края о возбуждении дела об административном правонарушении от 1 ноября 2022 года внешний управляющий открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» (далее - ОАО «ДСУ-1») Парфененко А.С. в нарушение ст.ст.22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, п.10.6 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных приказом генерального директора ОАО «ДСУ-1», не выплатил 50 работникам Общества заработную плату за июль 2022 года в сумме 625165,02 руб. в установленный срок (до 29 июля 2022 года – за первую половину июля 2022 года, до 12 августа 2022 года – за вторую половину июля 2022 года). Тем самым должностное лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Государственным инспектором труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Фоминым С.В. вынесено вышеуказанное постановление.

Копия постановления получена Парфененко А.С. 30 января 2023 года.

В жалобе на данное постановление, направленной в Бийский городской суд Алтайского края по почте 6 февраля 2023 года, внешний управляющий ОАО «ДСУ № 1» Парфененко А.С. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, а потому не мог реализовать свое право на защиту. Кроме того, должностным лицом не было учтено, что в отношении Общества введена процедура внешнего управления, которая подразумевает восстановление платежеспособности, с целью полного погашения задолженности как перед работниками, так и перед кредиторами. При этом внешний управляющий, действуя добросовестно и разумно в условиях несостоятельности (банкротства) использовал весь спектр мер по восстановлению платежеспособности должника, чтобы не допускать нарушения прав работников и кредиторов. В июле 2022 года отсутствовали денежные средства на полное погашение задолженности по выплате заработной платы. Внешний управляющий ОАО «ДСУ № 1» Парфененко А.С. при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовал добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и Общества.

В судебном заседании помощник прокурора Лукичева А.В., государственный инспектор труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Фомин С.В. просили постановление оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указывая на то, что Парфененко А.С. привлечен к административной ответственности обоснованно, с соблюдением требований законодательства, он знал о том, что в отношении него возбуждено производство по делу, извещение о времени и месте рассмотрения дела ему направлялось по электронной почте, а также заказными письмами, а потому он был извещен надлежащим образом.

Внешний управляющий ОАО «ДСУ № 1» Парфененко А.С., его защитник Бобровская О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Лукичеву А.В., государственного инспектора Фомина С.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье, административному органу, должностному лицу в порядке требований п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст.29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Иное толкование вышеприведенных норм и разъяснений означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с чем оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие Парфененко А.С., государственный инспектор труда исходил из того, что о времени и месте рассмотрения дела внешний управляющий извещен надлежащим образом.

Однако с данным выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениям определением государственного инспектора труда Фомина С.В. от 16 декабря 2022 года было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении внешнего управляющего ОАО «ДСУ № 1» Парфененко А.С. на 21 декабря 2022 года в 15 час. 30 мин.

Данное определение 16 декабря 2022 года в 15 час. 38 мин. было направлено по адресу электронной почты Parals@list.ru. Сведения о доставке указанного письма и его прочтении получателем в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в тот же день в 14 час. 15 мин. состоялся телефонный разговор между заместителем начальника отдела Карповой С.Ю. и Парфененко А.С., в ходе которого ему было сообщено, что рассмотрение дела назначено на 21 декабря 2022 года в 14 час. Данные обстоятельства подтверждаются телефонограммой, а также информацией о телефонных звонках.

В связи с неявкой Парфененко А.С. в назначенное время государственным инспектором труда Фоминым С.В. вынесено определение о назначении рассмотрения дела на 23 декабря 2022 года в 15 час. 30 мин.

Данное определение 21 декабря 2022 года в 16 час. 38 мин. было направлено по адресу электронной почты Parals@list.ru.

При этом в деле отсутствует отчет о доставке электронного письма, сведения, позволяющие контролировать получение Парфененко А.С. данного извещения, а также информация о его прочтении.

Учитывая изложенное, извещение Парфененко А.С. данным способом не является надлежащим.

Кроме того, 22 декабря 2022 года указанное определение было направлено Парфененко А.С. заказными письмами: ШПИ 659335780000585 по адресу: г.Бийск, ул.Садовая, 142, ШПИ 65933578000622 по адресу: <адрес>

Письмо с ШПИ 65933578000585 принято в отделении связи 22 декабря 2022 года, прибыло в место вручения 24 декабря 2022 года, перенаправлено на верный адрес 27 декабря 2022 года, 28 декабря 2022 года прибыло в место вручения, в тот же день имела место неудачная попытка вручения, письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 28 января 2023 года и получено последним 15 февраля 2023 года.

Письмо с ШПИ 65933578000622 принято в отделении связи 22 декабря 2022 года, прибыло в место вручения 24 декабря 2022 года, вручено адресату 9 января 2023 года.

Принимая во внимание дату направления указанных писем, нельзя сказать о том, что Парфененко А.С. имел возможность получить направленное ему определение заблаговременно до рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела государственный инспектор труда не располагал сведениями о надлежащем извещении Парфененко А.С. о месте и времени рассмотрения дела.

Таким образом, при рассмотрении 23 декабря 2022 года дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе давать объяснения непосредственно должностному лицу, правомочному рассматривать дело, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, что повлекло нарушение его права на защиту.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Фомина С.В. от 23 декабря 2022 года № 22/4-730-22-ППР/12-16256-И/411 подлежащим отмене в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек.

При новом рассмотрении дела необходимо установить юридически значимые обстоятельства по делу, соблюсти установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении субъекта административного правонарушения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай Фомина СВ от 23 декабря 2022 года № 22/4-730-22-ППР/12-16256-И/411 о привлечении внешнего управляющего открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 1» Парфененко АС к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело направить должностному лицу Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Алтайском крае и Республике Алтай на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба, протест в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья                                              (подпись)                                               Е.А. Блинова

                «КОПИЯ ВЕРНА»                Подпись судьи ______________Е.А. Блинова                Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края                      Н.С. Попова                «6» апреля 2023 г.

        Справка:

        Приговор (постановление, решение, определение)

    в законную силу не вступил(о) «6» апреля 2023 г.

                    Судья:                                                                                                                      Е.А. Блинова

                Подлинник (решения, приговора,                определения, постановления)                подшит в дело № 12-56/2023                Бийского городского суда                Алтайского края                УИД: 22RS0013-01-2023-000718-19