Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2022 ~ М-2897/2021 от 26.11.2021

Дело № 2-889/2022

УИД 18RS0005-01-2021-005369-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 года                                г. Ижевск

    Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Храмова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Балобановой Е.В.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Айса» к Гильфановой Рушании Равильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Айса» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Гильфановой Р.Р. задолженности по заключенному Гильфановой Р.Р. с АО «ОТП Банк» (далее по тексту - банк) кредитному договору №, в размере 144258,23 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в размере 50000 руб., сроком на 24 месяца. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на банковский счет ответчика в полном объеме. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил, с ДД.ММ.ГГГГ платеж по договору прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ58,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании договора цессии № уступило права требования задолженности к Гильфановой Р.Р., вытекающие из кредитного договора № ООО «Легал Плюс». ООО «Легал Плюс», в свою очередь, на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ передало истцу вытекающие из кредитного договора № право требования задолженности к Гильфановой Р.Р. Поскольку Ответчик не выполнила обязательства по возврату задолженности, ООО «Айса» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с Гильфановой Р.Р. в пользу ООО «Айса» суммы задолженности по кредитному договору, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно судебного приказа.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в размере 144258,233 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4085 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Легал Плюс», АО «ОТП Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Устиновское РОСП <адрес>.

В судебное заседание представитель истца Горошкин Е.В. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. В ходе рассмотрения дела направил в суд заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица ООО «Легал Плюс», АО «ОТП Банк», Устиновское РОСП <адрес>, извещенные надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и третьих лиц в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 819 ГК по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно частям 1-3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренных кредитным договором.

В ходе судебного разбирательства ответчик представил письменные возражения, в которых не оспаривал факт заключения договора, на основании которого истец просит взыскать задолженность, вместе с тем, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. В связи с этим, просил в иске отказать.

    С учетом представленных в дело доказательств, а также письменных объяснений ответчика, суд считает установленным факт заключения между банком и ответчиком смешанного договора, в связи с чем, спорные отношения подлежат регулированию гл. 42 и гл. 45 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гильфановой Р.Р.и АО «ОТП Банк» на условиях срочности, платности и возвратности, был заключен кредитный договор №, который включает в себя договор о предоставлении кредита (кредитный договор) и открытии банковского счета, в рамках которого ответчику предоставлен потребительский нецелевой кредит в размере 50000 руб., сроком на 24 месяца, с процентной ставкой 64,9 % годовых. Ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами. В договоре и приложениях к нему отражены все существенные условия такого договора: сумма кредита, срок пользования кредитом, процентная ставка по кредиту, размер ответственности за несвоевременное погашение кредита, отражен порядок определения размера и периодичности платежей заемщика по договору и т.д. Основные условия кредитного договора: общая сумма кредита: 50000 руб., срок кредита 24 месяцев; полная стоимость кредита 64,744 % годовых, оплата осуществляется ежемесячными платежами в размере 5173,26 руб. (последний платеж – 5163,29) в сроки, определённые кредитным договором (графиком платежей) №. С данными условиями кредита Гильфанова Р.Р. была согласна, что подтвердила своими подписями на договоре, приложениях и дополнениях к нему. Также выразила согласие быть застрахованным лицом по Коллективному договору добровольного страхования финансовых рисков № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по Коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков 06313/567/1057/8 от ДД.ММ.ГГГГ и назначила выгодоприобретателей по страховым рискам. Кредитор (Банк) исполнил свои обязательства по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что на момент подачи настоящего иска в суд заключенный между сторонами кредитный договор расторгнут, либо признан недействительным, судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик был в полном объеме ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами банка и памяткой держателя карты, что подтверждается представленными в деле Заявлением, содержащим подписи ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» на основании договора цессии № уступило права требования задолженности к Гильфановой Р.Р., вытекающие из кредитного договора № ООО «Легал Плюс».

Согласно п. 1.1, 1.2 договора уступки прав (требований) № общий объём передаваемых прав (требований) к физическим лицам указывается в реестре заемщиков (Приложение №) на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами; и актом приёма-передачи прав требований.

Из реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) № ООО «Легал Плюс» приняло от АО «ОТП Банк» право требования по договору, заключённому с ответчиком в общем размере 144258,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легал Плюс» на основании договора цессии № б/н уступило права требования задолженности к Гильфановой Р.Р., вытекающие из кредитного договора № ООО «Айса».

Согласно п. 1.1, 1.2 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общий объём передаваемых прав (требований) к физическим лицам указывается в реестре (Приложение №) на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами; и актом приёма-передачи прав требований.

Из реестра уступаемых прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айса» приняло от ООО «Легал Плюс» право требования по договору, заключённому с ответчиком в общем размере 144258,23 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору с ответчиком, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Вследствие допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчика перед банком образовалась задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик имеет перед истцом непогашенную задолженность, образовавшуюся по заключенному с АО «ОТП Банк» кредитному договору. Требования банка по взысканию указанной задолженности переданы истцу в установленном законом порядке, в связи с чем, у истца возникло право потребовать возврата имеющейся задолженности.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что ответчиком в период пользования суммой займа, представленной по кредитному договору, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 144258,23 руб., из которых: 48870,09 руб. – сумма основного долга, 1078 руб. – сумма комиссий, 64560,90 руб. – сумма просроченных процентов, 29749,24 руб. – сумма комиссий за оформление договора страхования.

Стороной ответчика представлен контррасчет, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 31029,59 руб – сумма основного долга, 82,79 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленный стороной ответчика контрарасчет суд не может его положить в основу решения в части размера задолженности, поскольку контррасчет произведен без соблюдения условий кредитного договора №, в том числе не содержит подлежащие уплате суммы комиссий в счет исполнения Коллективных договоров страхования с АО «АльфаСтрахование», к условиям которого присоединился ответчик.

При этом, оснований для освобождения ответчика от уплаты суммы страховой премии не имеется, исходя из обстоятельств дела и представленных договоров страхования и кредитного договора.

Вместе с тем, суд находит заслуживающими внимания доводы ответчика, о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Таким образом, договором предусмотрено погашение кредита по частям ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с ноября 2014 г.

В кредитном договоре № определен график погашения задолженности, согласно которому оплата осуществляется ежемесячными платежами в размере 5173,26 руб. (23 платежа) и одного платежа (последний платеж) в размере 5163,29 руб. (последний платеж), ежемесячные платежи подлежат оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Таким образом, с учетом даты заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные платежи должны вноситься заемщиком, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере 5173,26 руб., последний платеж должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 5163,29 руб.

Соответственно, о нарушении своих прав по последнему платежу кредитор должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем совершения последнего платежа по договору), а право на обращение в суд с иском по данному платежу возможно в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно (поскольку ДД.ММ.ГГГГ приходится на нерабочий день субботу и с учетом положений статьи 193 ГК РФ переносится на ближайший следующий за ним рабочий день, то есть на ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с этим, последний платеж по кредиту (исходя из количества 24 ежемесячных платежей) в размере 5163,29 руб. должен быть внесен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по которому – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> УР с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока давности по 7 (Семи) последним ежемесячным платежам.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гильфановой Р.Р. вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, отменен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, на момент обращения ООО «Айса» с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по последним 7 из 24 платежей не наступил, срок исковой давности по ним продляется на 6 месяцев.

Следовательно, учитывая, что определение мирового судьи об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в отношении 7 (Семи) последних платежей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) истекал не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив его посредством системы ГАС «Правосудие».

Таким образом, истечение срока исковой давности по предусмотренным договором платежам с 1 по 17 имело место до обращения истца в суд с настоящим иском.

Доказательств пропуска срока исковой давности по указанным платежам по уважительной причине, либо сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерывах такого срока (кроме факта обращения с заявлением о вынесении судебного приказа), суду истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Указанная позиция отражена в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Согласно абз.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в данной части отказать.

Вместе с тем, по ежемесячным платежам с 18 по 24 срок исковой давности на момент обращения с настоящим иском не истек.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гильфановой Р.Р. и АО «ОТП Банк», оплата по кредитному договору осуществляется ежемесячными платежами в размере 5173,26 руб. (23 платежа) и одного платежа (последний платеж) в размере 5163,29 руб. (последний платеж).

С учетом применения срока исковой давности к части платежей (с 1 по 17), подлежащих уплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ответчика образовалась задолженность по платежам, которые должны были быть произведены ДД.ММ.ГГГГ (5163,29 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (5173,26 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (5173,26 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (5173,26 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (5173,26 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (5173,26 руб.), ДД.ММ.ГГГГ (5173,26 руб.).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты по кредитному договору по указанным платежам, суд приходит к выводу, что у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36202,85 руб. (31039,56 руб.(5173,26*6)+5163,29 руб.=36202,85 руб.).

Исходя из указанных положений закона, оценивая представленные в дело документы, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд считает требования истца в указанной части основанными на законе, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 36202,85 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Айса» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4085 руб. по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения судом исковых требований на 25,10 % от размера заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025,34 руб. (4085 руб. х 25,10%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Айса» к Гильфановой Рушании Равильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

    Взыскать с Гильфановой Рушании Равильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан отделом <данные изъяты> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айса» (ИНН 5904369714) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 36202,85 рублей.

    В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в остальной части – отказать.

    Взыскать с Гильфановой Рушании Равильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Айса» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1025,34 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через суд вынесший настоящее решение в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            А.В. Храмов

    СПРАВКА:

    Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 22.06.2022.

Судья                            А.В. Храмов