Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-454/2023 от 20.09.2023

УИД 74RS0049-01-2023-002627-08

Дело № 1-454/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          г. Троицк Челябинской области                    09 октября 2023 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Мулюкиной О.В.,

подсудимого Николаева Ю.Ю.,

защитника адвоката Григоряна Л.О., действующего на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале Троицкого городского суда Челябинской области уголовное дело по обвинению

Николаева Юрия Юрьевича, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2022 года Николаев Ю.Ю. по постановлению мирового судьи судебного участка №1 г.Троицк Челябинской области, вступившему в законную силу 13 сентября 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл.

Николаев Ю.Ю., привлеченный за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 25 августа 2023 года около 21 часа 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты>, припаркованного около <адрес> <адрес> <адрес> и, запустив двигатель автомобиля, начал движение. 25 августа 2023 года в 21 часов 20 минут на участке местности, около <адрес> в <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, под управлением Николаева Ю.Ю. был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области.

25 августа 2023 года в 21 час 20 минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области лейтенантом полиции ФИО6 ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 21 часов 27 минут составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Николаеву Ю.Ю. проведено исследование при помощи технического средства - анализатора паров этанола LionAlcolmeterSD-400 с заводским номером 069325D, результат освидетельствования показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 0,68 мг/л.

Таким образом, Николаев Ю.Ю., будучи ранее привлеченный за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 25 августа 2023 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Николаев Ю.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд исходит из того, что подсудимый Николаев Ю.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознано, добровольно, после консультации с защитником, понимает смысл и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Григорян Л.О. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мулюкина О.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что предусмотренные ст.314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения по данному делу, соблюдены, подсудимый Николаев Ю.Ю. ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно, данное ходатайство заявлено после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Обвинение, с которым в полном объеме согласился подсудимый Николаев Ю.Ю. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Николаева Ю.Ю. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Николаеву Ю.Ю., суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершённого Николаевым Ю.Ю. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Николаеву Ю.Ю., суд учитывает полное признание Николаевым Ю.Ю. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в ходе осмотра места происшествия указал место совершения преступления (л.д.18) и рассказал об обстоятельствах дела, участвовал в действиях, которые были направлены на установление истины по делу, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие судимостей.

У врача психиатра и врача нарколога Николаев Ю.Ю. не наблюдается (л.д.65,66), по месту работы (л.д.69), со стороны соседей по месту жительства (л.д.70) и участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.71).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния.

Оснований для обсуждения судом вопроса об изменении категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное Николаевым Ю.Ю. деяние отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Николаева Ю.Ю., обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом признания вины и раскаяния, содействие раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к твердому убеждению о назначении Николаеву Ю.Ю. наказания в виде обязательных работ по правилам ч. 1 ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом учтено, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УК РФ, учитываются требования и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении Николаеву Ю.Ю. наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, что не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, то суд не применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

По убеждению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступному деянию, будет способствовать целям справедливости наказания и исправления осужденного.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Николаева Юрия Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу - автомобиль марки <данные изъяты> возвращённый законному владельцу Николаеву Юрию Васильевичу, оставить Николаеву Ю.В.

Вещественное доказательство по уголовному делу - DVD-R диск с видеозаписью от 25 августа 2023 года, после вступления приговора суда в законную силу хранить в материалах уголовного дела в течение его срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Троицкий городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

         Председательствующий:                            О.А. Кошак