Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-193/2024 от 04.04.2024

№ 21-193/2024

УИД 38RS0023-01-2021-003109-32

Р Е Ш Е Н И Е

2 мая 2024 г.                                                                                                          г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Глотова С.А., с участием защитника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска                              от 5 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания «Востсибуголь»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Номер изъят                             от 18 ноября 2021 г. ООО «Компания «Востсибуголь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 135 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 5 марта 2024 г. постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Номер изъят от 18 ноября 2021 г. оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник ФИО2 просит отменить решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска                                    от 5 марта 2024 г., производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что вопреки выводам судьи районного суда, работники были обеспечены сигнальными жилетами, что подтверждается копиями представленных в материалы дела доказательств, фотоматериалами. При проведении проверки фактическое необеспечение работников средствами индивидуальной защиты не установлено, поскольку проводилась документарная проверка, при этом учет выдачи средств защиты ведется с применением электронных программных средств, представленные стороной защиты доказательства оставлены без оценки. Приводит довод о том, что в обжалуемых актах не мотивирован вывод об отнесении ко 2-му классу по степени риска причинения вреда работнику средств индивидуальной защиты - защитных средств гидрофильного, гидрофобного, а также комбинированного действия (кремы, эмульсии, гели, спреи), а потому за необеспечение средствами индивидуальной защиты 1 класса по степени риска причинения вреда пользователю предусмотрена ответственность по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель ООО «Компания «Востсибуголь», защитник ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Защитник ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по всем изложенным в ней основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В связи с чем, наряду с решением судьи районного суда, проверке подлежат постановление должностного лица административного органа, которое заявителем не обжаловалось.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за не обеспечение работников средствами индивидуальной защиты.

Под средствами индивидуальной защиты (СИЗ) в части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются средства индивидуальной защиты, отнесенные техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику (примечание к статье 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (статья 214 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 221 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу средств индивидуальной защиты, их хранение, а также стирку, химическую чистку, сушку, ремонт и замену средств индивидуальной защиты.

Аналогичные требования закреплены в пункте 4 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. № 290н, действовавшими на момент выявления правонарушения (далее - Межотраслевые правила).

В силу пункта 13 указанных Межотраслевых правил работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки; сроки пользования средствами индивидуальной защиты исчисляются со дня фактической выдачи их работникам; выдача работникам и сдача фиксируются записью в личной карточке учета выдачи таких средств. Работодатель вправе вести учет выдачи работникам СИЗ с применением программных средств (информационно-аналитических баз данных). Электронная форма учетной карточки должна соответствовать установленной форме личной карточки учета выдачи СИЗ. При этом в электронной форме личной карточки учета выдачи СИЗ вместо личной подписи работника указываются номер и дата документа бухгалтерского учета о получении СИЗ, на котором имеется личная подпись работника.

Ответственность за своевременную и в полном объеме выдачу работникам прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия средств индивидуальной защиты в соответствии с типовыми нормами, за организацию контроля за правильностью их применения работниками, а также за хранение и уход за ними возлагается на работодателя (его представителя) (пункт 34 Межотраслевых правил).

Типовыми нормами бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. № 1122н, установлена норма выдачи средств для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие) при выполнении работ в закрытой специальной обуви на одного работника в месяц – в объеме 100 мл                        (пункт 5).

В соответствии с пунктом 24 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного вышеуказанным Приказом Минздравсоцразвития России, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки. При этом выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств за исключением средств, указанных в пункте 7 (мыло или жидкие моющие средства) типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств.

Приказом Минздравсоцразвития России от 20 апреля 2006 г. № 297 утверждены Типовые нормы бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики.

Согласно пункту 408 указанных Типовых норм водителям автосамосвалов непосредственно на вскрышных работах и на вывозке угля из разрезов бесплатно выдаются жилеты сигнальные 2 класса защиты (норма - 1 штука на год). Пунктом 409 предусмотрена выдача жилетов сигнальных 2 класса защиты водителям погрузчика.

Из материалов дела следует, что в период с 24 октября 2020 г.                                               по 19 ноября 2020 г. Государственной инспекцией труда в Иркутской области на основании распоряжения врио заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекцией труда от 13 октября 2020 г. проведена плановая документарная проверка на предмет соблюдения ООО «Компания «Востсибуголь» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой в филиале «Разрез «Тулунуголь» выявлены нарушения:

- работодателем ООО «Компания «Востсибуголь» не обеспечена выдача работникам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 при работах, выполняемых в закрытой специальной обуви, выдаваемой работодателем, средств для защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие) из расчета 100 мл. в месяц, документы учета выдачи, подтверждающие периодичность и факт выдачи средств, отсутствуют, что является нарушением требований пункта 5 Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. № 1122н;

- работодателем ООО «Компания «Востсибуголь» не обеспечена выдача работникам – водителям, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также водителям погрузчиков ФИО16 и ФИО17 сигнальных жилетов 2 класса защиты, что является нарушением требований пунктов 408 и 409 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированной специальной сигнальной одежды повышенной видимости работникам всех отраслей экономики, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 20 апреля 2006 г. № 297.

Вышеуказанные нарушения зафиксированы в акте проверки                                                   Номер изъят от 19 ноября 2020 г. и послужили основанием привлечения ООО «Компания «Востсибуголь» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «Компания «Востсибуголь» вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении                    Номер изъят от 25 декабря 2020 г.; протоколом об административном правонарушении Номер изъят от 27 ноября 2020 г.; копией распоряжения врио заместителя руководителя (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области о проведении плановой документарной проверки                                          от 13 октября 2020 г.; копией акта проверки Номер изъят                                        от 19 ноября 2020 г. и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее необеспечение работников средствами индивидуальной защиты, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае административный орган и судья районного суда установили, что ООО «Компания «Востсибуголь» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие меры по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы, приобретение ООО «Компания «Востсибуголь» и наличие на складе специальной сигнальной одежды (сигнальных жилетов), не свидетельствуют об их фактической выдаче работникам в необходимом количестве и необходимой периодичностью, поскольку работодателем не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам средств индивидуальной защиты в установленные сроки, соответствующие карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты, а в случае ведения таких карточек в электронной форме – документ бухгалтерского учета о получении средств индивидуальной защиты, на котором имеется личная подпись работника, ни в ходе проведения проверки, ни при рассмотрении дела ООО «Компания «Востсибуголь» не представлены. Доказательства ведения карточек учета выдачи СИЗ в электронной форме с обязательной персонификацией работников также не представлены.

Довод жалобы об отсутствии оценки средств индивидуальной защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующих) в части классификации по степени риска причинения вреда работнику является несостоятельным.

Так, согласно пункту 5 приложения 1 Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств, утвержденных Приказом Минсоцразвития России от 17 декабря 2010 г. № 1122н), работникам филиала «Разрез «Тулунуголь», выполняющим работу в закрытой специальной обуви, работодателем должны выдаваться средства защиты от бактериологических вредных факторов (дезинфицирующие средств) в объеме 100 мл в расчете на месяц.

Согласно техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 878, средство индивидуальной защиты (СИЗ) - носимое на человеке средство индивидуального пользования для предотвращения или уменьшения воздействия на человека вредных и (или) опасных факторов, а также для защиты от загрязнения.

Указанный технический регламент различает также средства индивидуальной защиты дерматологические - средства, предназначенные для нанесения на кожу человека для ее защиты и очистки с целью снижения воздействия вредных и опасных факторов в условиях промышленного производства, которые не относятся к объектам технического регулирования технического регламента Таможенного союза «О безопасности парфюмерно-косметической продукции».

Проверкой установлено, что согласно Перечня средств индивидуальной защиты, выдаваемых бесплатно работникам в соответствии с условиями труда в филиале «Разрез Тулунуголь» ООО ООО «Компания «Востсибуголь», утвержденного и.о. директора филиала ФИО18 25 января 2019 г. работникам предусмотрена и выдается специальная закрытая обувь.

Следовательно, ношение работниками специальной закрытой обуви влечет необходимость их защиты от бактериологических вредных факторов дерматологическими средствами индивидуальной защиты (в том числе с антибактериальным, противогрибковым эффектом).

Согласно пункту 42 раздела 7 приложения № 4 к указанному техническому регламенту «Формы подтверждения соответствия средств индивидуальной защиты», средства защиты дерматологические отнесены ко второму классу риска.

Кроме того, в постановлении должностного лица и в решении судьи районного суда обоснованно установлена вина работодателя ООО «Компания «Востсибуголь» в невыдаче работникам – водителям, занятым на транспортировании горной массы в технологическом процессе: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, а также водителям погрузчиков ФИО16 и ФИО17 сигнальных жилетов 2 класса защиты.

Согласно пункту 41 раздела 7 приложения № 4 техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты», утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 878 «Формы подтверждения соответствия средств индивидуальной защиты» одежда специальная сигнальная повышенной видимости отнесена ко второму классу риска.

Довод жалобы о том, что материалами дела не установлено, что на предприятии имеются вредные факторы, требующие применения средств индивидуальной защиты 2 класса был предметом рассмотрения судьей районного суда и нашел свое отражение в решении, обоснованно отклонен со ссылкой на характер и вид деятельности ООО «Компания «Востсибуголь», не согласиться с мотивами принятого решения оснований не имеется.

Оснований полагать, что при производстве по настоящему делу нарушен порядок организации и осуществления государственного контроля (надзора), не имеется.

Таким образом, ООО «Компания «Востсибуголь» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для иной квалификации не имеется. Деяние ООО «Компания «Востсибуголь» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и трудового законодательства.

Доводы жалобы свидетельствуют о субъективном толковании заявителем правовых норм, направленном на прекращении производства по данному делу об административном правонарушении в отсутствие для этого правовых и фактических оснований при установленности и доказанности тех обстоятельств, что у                           ООО «Компания «Востсибуголь» имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (статья 2.1 этого Кодекса).

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено обществу в соответствии с правилами части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Иркутской области Номер изъят                              от 18 ноября 2021 г. и решение судьи Кировского районного суда г. Иркутска                         от 5 марта 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Компания «Востсибуголь» оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                                                 С.А. Глотова