Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-20/2017 от 28.04.2017

Дело № 1-20/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

1 июня 2017 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием:

государственного обвинителя Подкиной Т.В.,

защитника Карелина Е.С.,

потерпевшего, гражданского истца Козлова А.Н.,

гражданского ответчика Никитина Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Никитина Эдуарда Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, со средним общим образованием, неработающего, разведённого, сожительствующего с ФИО5, невоеннообязанного, судимого:

- 13 января 2017 года мировым судьёй судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района Пермского края по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ к наказанию в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района Пермского края от 14 апреля 2017 года наказание в виде 450 часов обязательных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 1 месяц 21 день с отбыванием в колонии-поселении с заключением осуждённого под стражу с 14 апреля 2017 года. Наказание не отбыто;

- 9 марта 2017 года Юрлинским районным судом Пермского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (за преступления, совершённые 22 и 24 ноября, 4 декабря 2016 года), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 6 000 рублей, условно, с испытательным сроком в 3 года и самостоятельным исполнением дополнительного наказания в виде штрафа, наказание не отбыто, - в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Никитин Э.М. совершил:

- кражу, тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

Около 10.00 часов 3 декабря 2015 года Никитин Э.М. с целью хищения и материального обогащения, вырвав навесной замок двери веранды дома Козлова А.Н., расположенного по адресу: <адрес>, незаконно проник на веранду, после чего с помощью обнаруженного там ключа открыл замок на двери в дом, проник в дом Козлова А.Н., из которого тайно похитил денежные средства в сумме 700 рублей, сотовый телефон марки «Samsunq GT E 2121» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «Samsunq GT S 3011» стоимостью 500 рублей, сотовый телефон марки «FLY» стоимостью 4 940 рублей, акустические наушники марки «Philips» стоимостью 500 рублей, а также карту оператора сотовой связи «Билайн», встроенную в один из телефонов, и зарядные устройства к похищенным телефонам в количестве 3-х штук, которые ценности для потерпевшего не представляют.

Похищенным Никитин Э.М. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Козлову А.Н. значительный материальный ущерб в сумме 7 140 рублей.

В судебном заседании подсудимый, гражданский ответчик Никитин Э.М. выразил согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Никитину Э.М. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объёме, исковые требования признаёт в полном объёме в сумме 6 140 рублей.

Потерпевший, гражданский истец Козлов А.Н. заявил требование о взыскании с подсудимого в счёт возмещения ущерба 6 140 рублей, разрешение вопроса о наказании оставил на усмотрение суда.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем, защитником и потерпевшим.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Никитин Э.М. совершил: кражу, тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, посредственно характеризующегося в быту, лишавшегося родительских прав в связи с уклонением от выполнения обязанностей родителя при отсутствии уважительных причин, привлекавшегося к административной ответственности, отрицательно охарактеризованного по месту отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного за преступления, совершённые 4 сентября и 24 октября 2016 года (в связи с неоднократными нарушениями порядка и условий отбывания наказания, невыходами на работу без уважительных причин), принимает во внимание сведения о состоянии здоровья, включающие сведения о заболевании синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, наличие малолетнего ребёнка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд не усматривает, поскольку в соответствии с решением Юрлинского районного суда от 1 апреля 2016 года Никитин Э.М. лишён родительских прав в отношении сына.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличию обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, исходя из того, что наказание имеет целью исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Никитину Э.М. должно быть назначено реальное наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции состава с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке), ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), с назначением (в связи с совершением тяжкого преступления по корыстному мотиву) дополнительного наказания в виде штрафа, с определением его в минимальном размере (с учётом имущественного положения осуждённого и его семьи, возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей.

Оснований для изменения категории преступления, назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Никитину Э.М. надлежит в исправительной колонии общего режима.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном Козловым А.Н., суд принимает во внимание следующее.

Общий ущерб, причинённый потерпевшему в результате хищений, составил 7 140 рублей. Козловым А.Н. заявлено о необходимости взыскания с Никитина Э.М. 6 140 рублей в связи с фактическим возвратом части имущества, стоимость которого суммарно составляет 1 000 рублей. Исковые требования Козлова А.Н. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме в сумме 6 140 рублей, соразмерно ущербу, причинённому потерпевшему в результате совершения умышленных противоправных действий и оставшемуся не возмещённым.

Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ суд не находит в связи с умышленным характером действий ответчика.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Никитина Э.М. не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Никитина Эдуарда Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района от 13 января 2017 года (в редакции постановления мирового судьи судебного участка № 1 Юрлинского судебного района от 14 апреля 2017 года), окончательно назначить Никитину Эдуарду Михайловичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Никитину Э.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 1 июня 2017 года.

Включить в срок отбывания наказания период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кудымкарского судебного района от 13 января 2017 года – с 14 апреля 2017 года по 31 мая 2017 года.

Приговор Юрлинского районного суда Пермского края от 9 марта 2017 года в отношении Никитина Э.М. исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Козлова А.Н. удовлетворить. Взыскать с Никитина Эдуарда Михайловича в пользу Козлова Анатолия Николаевича 6 140 (шесть тысяч сто сорок) рублей.

Вещественные доказательства: коробку из-под телефона - передать потерпевшему Козлову А.Н.; сотовый телефон «Samsunq GT Е 2121», сотовый телефон марки «FLY», акустические наушники марки «Philips» - оставить потерпевшему Козлову А.Н.; монтировку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

Пермского края Н.Н.Дереглазова