Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-57/2020 от 18.03.2020

Мировой судья с/у № 1 Дело № 11-57/2020

Ленинского района города Ставрополя

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 мая 2020 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу представителя истца Аракелова А. Ю. по доверенности Уткиной А. В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> о возвращении искового заявления Аракелова А. Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> возвращено исковое заявление Аракелова А.Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения.

В частной жалобе представитель истца Уткина А.В. просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена>, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы представитель истца указывает, что Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не применим в настоящем споре.

Согласно п. 8 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребители финансовых услуг вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу Федерального закона(услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу Федерального закона), то есть до 03.09.2018.

Риск гражданской ответственности собственника т/с ГАЗ 322132, р/з <номер обезличен>, Прудник В.П. застрахован в страховой компании САО «ВСК» в рамках договора ОСАГО, страховой полис <номер обезличен> от <дата обезличена>.

В связи с чем, на момент обращения в суд <дата обезличена>, законом не предусмотрена обязанность по обращению Аракелова А.Ю. к финансовому уполномоченному, т.к. договор ОСАГО был заключен до вступления в законную силу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и до даты его применения.

Также указывает, что имеются разъяснения, главного финансового уполномоченного Воронина Ю.В. о праве потребителя заявлять свои требования в суд без предварительного обращения к финансовому уполномоченному, по договорам, заключённым до 03.09.2018, опубликованные на официальном сайте https://finombudsman.ru/ 02.09.2019.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Ставрополя от <дата обезличена> возвращено исковое заявление Аракелова А.Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, поскольку истцом при обращении с иском в суд не соблюдён обязательный досудебный порядок, предусмотренный Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 000 рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в ст. 30 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 от ФЗ 123-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случая непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ст. 16.1 предусмотрено, что при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме.

В соответствии с ч. 4 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации в установленные законом сроки.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 17 Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ обращение направляется финансовому уполномоченному в письменной и электронной форме и включает в себя сведения о направлении заявления в финансовую организацию.

Таким образом, до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной форме в установленном законом порядке.

Согласно информационному письму 7ВС-5097/19 от 31.07.2019, подписанного заместителем Председателя Верховного суда РФ Нечаева В.И., исходя из ч. 5 ст. 32 Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения по рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Доказательств обращения истца к финансовому уполномоченному как мировому судье, так и суду апелляционной инстанции не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает, что установленный законом досудебный порядок урегулирования спора не соблюдён истцом.

В силу п. 94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (ст. 135 ГПК РФ и ст.129 АПК РФ).

Доводы представителя истца о том, что имеются разъяснения, главного финансового уполномоченного Воронина Ю.В. о праве потребителя заявлять свои требования в суд без предварительного обращения к финансовому уполномоченному, по договорам, заключённым до 03.09.2018, опубликованные на официальном сайте https://finombudsman.ru/ 02.09.2019 не могут быть приняты судом, поскольку данные разъяснения не основаны на вышеуказанных нормах закона.

Таким образом, доводы частной жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> о возвращении искового заявления Аракелова А.Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Ввиду вышеуказанного, определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района города Ставрополя от <дата обезличена> о возвращении искового заявления Аракелова А. Ю. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца Аракелова А. Ю. по доверенности Уткиной А. В. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Суржа