Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-60/2023 от 20.04.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<.........> края          30 мая 2023 года

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Майоровой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. мировым судьей судебного участка № судебного района <.........> вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу по иску МУП «Находка-Водоканал» к ФИО1, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5 в лице законных представителей ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № судебного района <.........> края с апелляционной жалобой на решение от ДД.ММ.ГГ. и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГ. по гражданскому делу №, апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда возвращена.

Ответчиком ФИО1 подана частная жалоба на указанное определение, которое просит отменить, поскольку им не было получено решение мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ., а также его мотивированная часть, что помешало ему обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> от ДД.ММ.ГГ. по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Из анализа приведенных норм ГПК РФ следует, что срок обжалования решения суда в апелляционном порядке исчисляется, если мировым судьей мотивированное решение суда не составлялось, со дня оглашения резолютивной части решения суда, которая будет являться окончательной формой судебного акта.

Частью 4 статьи 199 ГПК РФ предусмотрено, что мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании.

На основании ст. 112 ГПК РФ суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Исходя из положений пункта 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что ответчик не представил доказательств, объективно исключающих возможность своевременной подачи апелляционной жалобы, а также свидетельствующих об уважительности причины пропуска срока для направления апелляционной жалобы в суд в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами судьи, основанными на правильном применении норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ. состоялось судебное заседание по иску МУП «Находка-Водоканал» к ФИО1, ФИО4, несовершеннолетнему ФИО5 в лице законных представителей ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения.

Как следует из протокола судебного заседания ДД.ММ.ГГ., лицам, участвующим в судебном заседании были разъяснены срок и порядок вынесения мотивированного решения, а также срок и порядок обжалования решения суда. Ответчик ФИО1 лично принимал участие в судебном заседании.

Согласно сопроводительному письму, имеющему в материалах дела, а также отчету об отслеживании отправления №, копия решения суда (резолютивная часть) по гражданскому делу № была направлена в адрес ответчика ФИО1 - ДД.ММ.ГГ. и получена последним - ДД.ММ.ГГ..

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ..

Апелляционная жалоба с восстановлением срока поступила мировому судье ДД.ММ.ГГ.. Согласно штампу почтового отделения на конверте, жалоба сдана в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГ., то есть по истечении предусмотренного законом срока.

Своим процессуальным правом на своевременное обращение с заявлением о составлении мотивированного решения суда, получение копии принятого по делу решения и на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок ответчик не воспользовался, и доказательств того, что не имел для этого реальной возможности, не представил.

Установив такие обстоятельства, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии уважительной причины пропуска ответчиком установленного законом процессуального срока для обжалования судебного решения, и отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.

Доказательств, подтверждающих изложенные в жалобе доводы о неполучении решении суда, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Какие-либо иные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы и доказательства, свидетельствующие об отсутствии возможности у ответчика обратиться до истечения срока на обжалование с апелляционной жалобой на постановленное по делу решение, в жалобе не приведены, в судебном заседании не представлены и судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи от ДД.ММ.ГГ. об отказе восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <.........> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░░ ░.░.