Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-460/2023 от 03.10.2023

Мировой судья: Крахмалев Д.Б. № 11-460/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2023 года гор. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Кугушевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу Мамонтова Данилы Денисовича по делу № 11-460/2023 на определение И.о. мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 25.08.2023г. по материалу № 13-312/2023 по заявлению АО «Тинькофф Банк» об исправлении описки в судебном приказе № 2-2073/2018 от 25.12.2018г. о взыскании задолженности по кредитному договору с Мамонтова Данилы Денисовича,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи 18 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области № 2-2073/2018 от 25.12.2018г. с Мамонтова Д.Д. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 12 474, 12руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 249,48руб.

Определением И.о. мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области № 2-2073/2018 от 25.08.2023г. исправлена описка, допущенная в судебном приказе мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области № 2-2073/2018 от 25.12.2018г.:

- вместо ошибочно указанного отчества должника Сергеевич считать напечатанным и читать Денисович в соответствующем падеже (л.д. 46).

Не согласившись с вышеуказанным определением И.о. мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области № 2-2073/2018 от 25.08.2023г., Мамонтов Д.Д. обратился в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить определение мирового судьи от 25.08.2023г. об исправлении описки в судебном приказе в части неверно указанного ФИО должника (л.д. 50-51).

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без вызова сторон.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно статье 335 ГПК РФ, определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

При этом, законодатель не устанавливает конкретного срока для обращения в суд с данным заявлением.

Из материалов дела следует, что в судебном приказе от 25.12.2018г. по делу № 2-2073/2018 действительно допущена описка при указании отчества должника как «Сергеевич», вместо верного «Денисович». Данные обстоятельства подтверждаются материалами данного дела: копией паспорта должника (л.д. 16-17) и заявлением-анкетой (л.д. 18).

Следовательно, неверно указанное отчество ответчика действительно является технической опиской и не меняет суть вынесенного судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным и не соответствующим действительности довод заявителя Мамонтова Д.Д. о нарушении срока обращения АО «Тинькофф Бак» с заявлением об исправлении описки в судебном приказе. Так, определением И.о. мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 25.08.2023г. по делу № 2-2073/2018, исправлена описка в судебном приказе от 25.12.2018г. № 2-2073/2018. При этом, вопрос сроков предъявления к исполнению вышеуказанного исполнительного документа И.о. мирового судьи оспариваемым определением не разрешался.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области от 25.08.2023 года об исправлении описки в судебном приказе № 2-2073/2018 от 25.12.2018г. не имеется, в связи с чем, частная жалоба Мамонтова Д.Д. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение от 25.08.2023 года И.о. мирового судьи судебного участка № 18 Воскресенского судебного района Московской области об исправлении описки в судебном приказе № 2-2073/2018 от 25.12.2018г. – оставить без изменения, частную жалобу Мамонтова Данилы Денисовича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья          З.В. Шиканова