Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2024 (2-486/2023;) ~ М-444/2023 от 30.11.2023

Дело № 2-41/2024

УИД: 37RS0017-01-2023-000934-45

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: Кочетовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> З.Т.В. к Р.Д.В. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику,

у с т а н о в и л :

Судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> З.Т.В. (далее пристав) обратилась в суд с указанными выше требованиями к ответчику по тому основанию, что в целях реализации мер принудительного исполнения судебного постановления необходимо обратить взыскание на имущество ответчика в виде земельного участка (кад.№) площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Малышево (далее спорное имущество).

В судебное заседание по делу судебный пристав-исполнитель Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> З.Т.В. не явилась, представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что у нее на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника Р.Д.В. – ответчика по делу о взыскании в пользу Управления Федеральной налоговой службы задолженности по уплате налогов в общем размере 23405,04 руб. Меры, принимаемые судебным приставом-исполнителем по принудительному исполнению судебного постановления в части взыскания образовавшейся задолженности не привели к исполнению исполнительных документов. У ответчика имеется в собственности спорное имущество. На основании положений ст.278 ГК РФ, ст.69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве), истец просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Р.Д.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке главы 10 ГПК РФ. Об уважительных причинах неявки, он не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. На основании положений ст.233 ГПК РФ, учитывая изложенное выше, а также то обстоятельство, что истец в судебном заседании отсутствует, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с постановлением заочного решения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО МКК «Займ-Экспресс» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно судебному приказу №а-1674/2021 от <дата>, выданному мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> с Р.Д.В. в пользу МИФНС № по <адрес> (реорганизована <дата> путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>) взыскана недоимка по пени по налогу на добавленную стоимости на товары (работы, услуги), страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере, пени на общую сумму 36125,62 руб.

Согласно судебному приказу №а-520/2022 от <дата>, выданному мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района <адрес> с Р.Д.В. в пользу МИФНС № по <адрес> (реорганизована <дата> путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>) взыскана недоимка по пени по налогу на добавленную стоимости на товары (работы, услуги), пени на задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, пени на задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере на общую сумму 22623,75 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <дата> приставом в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по <адрес> (реорганизована <дата> путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>) в размере 36125,62 руб.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <дата> приставом в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности в пользу МИФНС № по <адрес> (реорганизована <дата> путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>) в размере 22623,75 руб.

Согласно постановлению от <дата> пристав объединила указанные исполнительные производства в сводное по должнику, с присвоением ему номера 158782/20/37018-СД.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <дата> приставом в отношении ответчика также возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности в пользу АО МКК «Займ-Экспресс» в размере 20400 руб. по судебному приказу № г., выданному мировым судьей судебного участка № Родниковского судебного района <адрес>.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от <дата> приставом в отношении ответчика также возбуждено исполнительное производство №-ИД о взыскании задолженности в пользу ООО «Долг-контроль» в размере 14267,75 руб. по судебному приказу № г., выданному мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.

Постановлением пристава от <дата> указанные исполнительные производства присоединены приставом к сводному исполнительному производству 158782/20/37018-СД.

Как следует из сводной справки по исполнительному производству, представленной приставом, а также материалов исполнительного производства, с целью исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем запрошена информация в регистрирующих органах и кредитных организациях. Были направлены следующие запросы: ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств (МВВ), ГУВМ МВД России (МВВ), ПФР о СНИЛС (МВВ), ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях зарегистрированного лица (МВВ), запрос о размере пенсии (МВВ), запрос в центр занятости населения (МВВ), запрос к оператору связи (МВВ), запрос в банк (МВВ), запрос в банки (Per. МВВ), запрос о счетах должника -физического лица в ФНС (МВВ), запрос в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния (МВВ), запрос в Росреестр, По сведению о счетах должника в ФНС (МВВ) установлено, что на имя должника открыты счета в АО «Почта Банк», ПАО «Сбербанк», Ивановском отделении № ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», ПАО КБ «УБРИР» на которые постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.10.2021г.; 30.03.2022г.; 01.06.2022г.; 02.09.2022г.; 06.12.2023г.; 13.12.2023г. обращено взыскание. 05.10.2021г. с расчетного счета ПАО Сбербанк списаны денежные средства в размере 1000,23 рубля и 33 рубля. 06.04.2023г. с расчетного счета ПАО КБ «УБРИР» списаны денежные средства в размере 20010 рублей. Из ответа на запрос, направленного в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средств (МВВ) о наличии автотранспорта установлено, что за должником транспортных средств не зарегистрировано. По ответу из запроса в центр занятости населения (МВВ) должник в качестве безработного не зарегистрирован. Согласно ответу на запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица (МВВ) установлено, что должник получателем дохода не является. Получателем пенсии Р.Д.В. не значится. В системе обязательного пенсионного страхования по <адрес> не зарегистрирован. По сведениям из ФНС России должник на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит. Номера расчетных, валютных и иных счетов в банках отсутствуют. В результате выхода по месту жительства должника установлено, что Р.Д.В. не проживает по адресу: <адрес>. На запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ) поступил ответ, что за Р.Д.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, 300 кв.м., почтовый адрес ориентира: <адрес>, д. Малышево; жилое помещение, площадью 37,30 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, д. Малышево, <адрес>. 08.11.2023г. приставом произведен арест земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу <адрес>, д. Малышево, кадастровый №, произведена предварительная оценка этого имущества – 100000 руб. Согласно фотоматериалам, представленным суду, земельный участок заброшен, какого-либо строения на нем не имеется. По состоянию на <дата> требования исполнительных документов должником не исполнены, остаток задолженности составляет 64613,24 руб.

Согласно сведений, представленных Родниковским филиалом <адрес> ЗАГС от <дата> Р.Д.В. <дата> заключил брак с ФИО3. Указанный брак расторгнут <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 9 687 руб., собственником земельного участка является ответчик по делу; Основанием для регистрации права собственности является договор купли – продажи квартиры и земельного участка от <дата> Следовательно, указанный участок является личной собственностью ответчика по делу.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что образовавшаяся за длительный период времени у ответчика задолженность по исполнению кредитных обязательств и налоговых платежей не погашена, денежных средств на ее погашение, ответчик не имеет.

По общему правилу, предусмотренному ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ч.3 ст.68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения исполнительного документа относится обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Положениями ст. 278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку судом установлена недостаточность денежных средств у ответчика для целей исполнения требований исполнительных документов, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, заявленные исковые требования согласно законоположениям, изложенным выше, подлежат удовлетворению. При этом, исходя из соотношения суммы долга и предварительной стоимости спорного имущества, определенной приставом, а также кадастровой стоимости земельного участка, суд не усматривает оснований для вывода о нарушении принципа разумности и соразмерности при обращении взыскания на него.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", оценка земельного участка, гаражного бокса, осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество должника.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от <дата> № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку судебный пристав-исполнитель в силу закона освобождена от уплаты госпошлины, согласно положениям ст.103 ГПК РФ госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Родниковского РОСП УФССП России по <адрес> З.Т.В. к Р.Д.В. об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок (кад.№) площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Малышево.

Взыскать с Р.Д.В., <дата> года рождения (паспорт серии 2414 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в Родниковском муниципальном районе <дата>, код подразделения 370-010) госпошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /Е.В. Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

Судья /Е.В. Минакова/