Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2515/2022 ~ М-1060/2022 от 11.02.2022

Дело № 2-2515/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 мая 2022г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шелобановой А.А.

при секретаре Спирине К.А.

с участием представителя ответчика по доверенности Мозер Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маренко Сергея Николаевича к ООО " Регион-Строй" о взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Истец Маренко С.Н. обратился в суд с иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор № в соответствии с которым Истец был принят на работу к Ответчику на должность «Юрист» с окладом 65 000 рублей, что подтверждается Приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и конкурсным управляющим ООО «Регион-Строй» было заключено соглашение о расторжении трудового договора. Согласно условиям трудового договора (и. 5.1) Оплата труда Работника производится пропорционально отработанному времени в размере 65 000 руб. 00 кои. в месяц. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истцу Ответчиком не выплачивалась заработная плата. Задолженность Ответчика перед Истцом но уплате заработной платы составляет 775 336,00 руб., из которых - 622 050,00 руб. сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 123 286 руб. - сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 30 000,00 руб.

В связи с чем истец просит суд взыскать с Ответчика невыплаченную заработную плату за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 336,00 руб.

В судебном заседании истец Маренко С.Н. не явился извещен представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал в части требований по оплате труда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 286 руб., поскольку с ДД.ММ.ГГГГ началась процедура банкротства ООО «Регион-Строй». По данным Конкурсного управляющего вся рабочая деятельность, на тот момент ещё неуволенных сотрудников, была остановлена. Заявителем не были предоставлены сведения, по которым можно обосновать, какими полномочиями обладал и какую деятельность проводил заявитель в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя ответчика, иисследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов, рассмотрение которых осуществляется по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве.

Данный вывод подтверждается положением абзаца второго п. 11 ст. 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", содержащем норму о том, что трудовые споры между должником и работником должника рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника) дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Частью 1 статьи 127 Трудового кодекса РФ установлено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «Регион-Строй» 01.06.2019г. был заключен трудовой договор № в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность «Юрист» с окладом 65 000 рублей, что подтверждается приказом о приеме на работу №-к от 01.06.2019г.

31.03.2021 между истцом и конкурсным управляющим ООО «Регион-Строй» было заключено соглашение о расторжении трудового договора. Согласно условиям трудового договора (п. 5.1) оплата труда работника производится пропорционально отработанному времени в размере 65 000 руб. 00 коп. в месяц.

В период с 01.06.2019г. по 31.03.2021г. истцу ответчиком не выплачивалась заработная плата.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.05.2020г. по делу №А41-46694/19 ООО «Регион-Строй» (ИНН 7714605170, ОГРН 1057747234731, peг. № в ПФР 060001021912, юридический адрес: <адрес> признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-46694/19 от 11.11.2020 г. Домино Иван Николаевич (ИНН 501305891639, СНИЛС 137-140-730-34, почтовый адрес: 129626, <адрес>, а/я 177), член НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ» (ИНН 7703392442, ОГРН 1077799003435,117105, <адрес>, стр.1-2, комната 36), освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион-Строй» (ИНН 7714605170, ОГРН 1057747234731, peг № ПФР №, 143911, <адрес>, <адрес>

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.11.20 по делу № А41- 46694/19 конкурсным управляющим должника ООО «Регион-Строй» (ИНН 7714605170, ОГРН 1057747234731, per № ПФР 060001021912, 143911, <адрес>, <адрес>) утверждена Лапина Валентина Михайловна (ИНН <данные изъяты>: <адрес>, адрес для направления корреспонденции: 127055, <адрес>, а/я 146), член Ассоциации СРО "ЦААУ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.03.2021 конкурсным управляющим должника ООО «Регион-Строй» утверждена Таекина Марина Тарасовна член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих» (ОГРН <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и конкурсным управляющим ООО «Регион-Строй» было заключено соглашение о расторжении трудового договора.

Как указывает ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ введена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Регион-Строй», по данным Конкурсного управляющего вся рабочая деятельность, на тот момент ещё не уволенных сотрудников, была минимизирована или вовсе прекращена.

Конкурсными управляющими был предпринят комплекс мер по истребованию документов с бывшего руководителя ООО «Регион-Строй» начиная с ноября 2019 года. В марте 2021 года конкурсным управляющим документация была получена.

Правовая позиция ответчика основана на неверном толковании положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование частичного отклонения исковых требований.

Довод о том, что истец в заявленный период не выполнял трудовую функцию, не подтвержден какими-либо доказательствами. Предоставление работнику работы по его трудовой функции является обязанностью работодателя, в связи с чем именно на работодателя возложено бремя доказывания невыполнения истцом трудовых обязанностей.

Кроме того, в соглашении о расторжении трудового договора № от 01.06.2019г. указано, что трудовой договор расторгается ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда работника производится в минимальном размере оплаты труда 12 130 руб. 00 коп. в месяц; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата труда работника производится в минимальном размере оплаты труда 12 792 руб. 00 коп. в месяц.

То есть соглашением предусмотрена выплата заработной платы по 31.03.2021г.

Задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляет 775336 руб., из которых – 622 050 руб. сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 123 286 руб. - сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Компенсация за неиспользованный отпуск составляет 30 000,00 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Маренко Сергея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с ООО " Регион-Строй" в пользу Маренко Сергея Николаевича заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 775 336 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья                                                                                       А.А. Шелобанова

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022

Судья                                                                                       А.А. Шелобанова