Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-117/2018 ~ М-58/2018 от 19.02.2018

Гражданское дело № 2-117/2018                                                                 .

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Хоринск                                                                                        16 апреля 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гармаевой Н.Л., при секретаре Бакшеевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халтанова Владимира Ивановича к Халтанову Баиру Владимировичу, Будожаповой Инге Владимировне, Будожапову Баиру Владимировичу, Халтановой Индире Баировне о признании договора купли-продажи дома недействительным,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Хоринский районный суд РБ поступило исковое заявление Халтанова Владимира Ивановича к Халтанову Баиру Владимировичу, Будожаповой Инге Владимировне, Будожапову Баиру Владимировичу, Халтановой Индире Баировне о признании договора купли-продажи дома недействительным.

Иск мотивирован тем, что истец продал свой дом ответчикам по договору купли-продажи за 698000 руб., вместе с тем, ответчики не выполнили свои обязательства по договору, не оплатили ему стоимость дома.

В судебном заседании истцом Халтановым В.И. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчики на судебном заседании не присутствовали, с учетом разъяснений ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица УПФР в Хоринском районе Щербаков Е.Г., действующий на основании доверенности, иск не признал, пояснил, что расчет по договору купли-продажи спорного дома был осуществлен, в том числе, за счет средств материнского капитала. Денежные средства в сумме 359 191, 99 рублей были перечислены на счет ОАО Сбербанк России, открытый на имя истца Халтанова Владимира Ивановича, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть часть денежных средств Халтанов В.И. получил. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о признании договора недействительным. Не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Представитель органа опеки и попечительства МО «Хоринский район» Цыдыпова Д.Б. иск не признала, пояснила, что для его удовлетворения нет оснований. Против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, не возражала.

Разрешая заявление Халтанова В.И. об отказе от иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Суд, рассмотрев заявление истца, выслушав стороны, находит возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает права и интересы других лиц, является выражением доброй воли истца, без какого-либо принуждения со стороны. Последствия отказа от иска истцу понятны. Права и интересы других лиц отказ от иска не затрагивает. Оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется. Кроме того суд учитывает, что истец сам вправе определить каким способом им следует защищать свое нарушенное право. Отказ от иска выражен в письменной форме и приобщен к материалам дела.

Истцу разъяснены и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 39, ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Халтанова Владимира Ивановича к Халтанову Баиру Владимировичу, Будожаповой Инге Владимировне, Будожапову Баиру Владимировичу, Халтановой Индире Баировне о признании договора купли-продажи дома недействительным.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Халтанова Владимира Ивановича к Халтанову Баиру Владимировичу, Будожаповой Инге Владимировне, Будожапову Баиру Владимировичу, Халтановой Индире Баировне о признании договора купли-продажи дома недействительным в связи с отказом истца от исковых требований и принятии его судом.

Разъяснить, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней.

Судья: .                                                                                Н.Л. Гармаева

.

.