Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1124/2024 от 18.06.2024

Дело № 2 – 1124/2024

УИД 25RS0013-01-2024-000225-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Дата> <адрес>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Даниленко Т.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 Яне ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

У С Т А Н О В И Л:

           ПАО Сбербанк в лице филиала-Дальневосточный банк ПАО Сбербанк обратилось в Партизанский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 Яне ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведений отдела по вопросам миграции ОМВД России по городу <адрес> от <Дата>, ФИО5., <Дата> года рождения с <Дата> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала о передаче дела по подсудности в суд по месту ее жительства в <адрес>.

По общему правилу, установленному ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется по месту ее нахождения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не подсудно Партизанскому городскому суду.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании выше изложенного, учитывая, что в соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд считает необходимым передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, принятое к своему производству, по подсудности на рассмотрение в Партизанский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в <адрес> края (<адрес>, <адрес>).

Руководствуясь ст.ст.33 ч.2, 225 ГПК РФ, суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности на рассмотрение в Партизанский районный суд <адрес> постоянное судебное присутствие в <адрес> края (<адрес>, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                               Т.С.Даниленко