Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2020 от 21.08.2020

Решение

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года Таштыпский районный суд Республики Хакасия

в селе Таштып

в составе: председательствующего судьи Кузнецовой С.А.

при ведении протокола помощника судьи Тюмерековой Д.А.

рассмотрев в открытом судебное заседании гражданское дело № 2-201/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Дорофеевой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Дорофеевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от 05.12.2013, заключенному последней с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», за период времени с 05.12.2013 по 08.04.2020 в размере 226236,21 рублей, в т.ч.: 196500,23 рублей- просроченного основного долга, 29735,98 рублей- просроченных процентов и судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 05 декабря 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Дорофеевой О.В. заключено кредитное соглашение (кредитный договор) Номер, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить денежные средства заемщику в сумме 200 тысяч рублей на срок до 05.12.2020 под 37% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в полном объеме, последний ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем у него образовалась задолженность в вышеуказанном размере. 05 февраля 2018 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-3/2018, по которому к последнему перешли права требования по указанному выше кредитному договору заявленном размере. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, проигнорировав претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору.

Представитель истца ООО «ТРАСТ», ответчик Дорофеева О.В., представитель ответчика Кралев П.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца Азиатско-Тихоокеанский банк (ПАО) в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению настоящего дела в их отсутствие.

В поданных суду письменных возражениях представитель ответчика Дорофеевой О.В. - Кралев П.Г. с требованиями истца ООО «ТРАСТ» не согласился, ссылаясь на частичное истечение срока давности, вследствие чего задолженность по основному долгу должна быть уменьщена нна 36693,98 рублей. Кроме того, ответчик считает, что ООО «ТРАСТ» не может являться надлежащим истцом, поскольку в заявлении на предоставление кредита и в индивидуальных условиях к кредиту отсутствует пункт, где выражено согласие заемщика (ответчика) на право кредитора на переуступку прав требований по кредитному договору третьему лицу. В связи с чем в удовлетворении иска просит отказать.

В дополнении к ранее представленным возражениям представитель ответчика Дорофеевой О.В. - Кралев П.Г. просит применить положения ст.ст. 196, 200, 204 ГК РФ и уменьшить размер задолженности ответчика по основному долгу на сумму 37579,32 рублей, мотивируя тем, что из условий кредитного договора следует, что погашение задолженности по кредитному договору производится по частям, с ежемесячной оплатой. Определением мирового судьи судебного участка по Аскизскому району от 18.01.2019 отменен судебный приказ того же мирового судьи от 02.11.2018, тем самым течение срока исковой давности прерывалось на 2 месяца 16 дней (77 дней), в связи с чем течение срока исковой давности по данному платежу увеличивается на данный срок. Исковое заявление поступило в Аскизский районный суд 10.06.2020, в исковом заявлении отсутствует дата его направления в суд. Следователь, срок исковой давности истек 10.06.2017, но с учетом судебного приказа он продлевается на 77 дней, вследствие чего срок исковой давности по данному кредитному договору действует по 22.03.2017. На 6.04.2017 остаток задолженности по основному долгу составляет 157978,61 рублей, с учетом увеличения срока исковой давности, задолженность по основному долгу составляла 159806,26 рублей, и за период с 06.04.2017 по 22.03.2017 с учетом среднедневного платежа в сумме 58,96 рублей за 16 дней размер основного долга должен быть увеличен на 943,36 рублей и составляет 158921,97 рублей из расчета 157978,61 + 943,36 рублей. Задолженность по процентам сторона ответчика не оспаривает.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

Возникновение у ответчика Дорофеевой О.В. перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (ныне «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО)) обязательства подтверждается кредитным соглашением Номер от 05.12.2013 года, заключенным на основании заявления заемщика Дорофеевой О.В. от 05.12.2013.

    Согласно данному кредитному договору стороны при его заключении согласовали существенные условия: размер кредита- 200 000, 00 рублей, целевое использование кредита: ремонт жилого/нежилого помещения; срок кредита 84 месяца (до 05 декабря 2020 года); процентную ставку по кредиту- 37, 00% в год, дату ежемесячного платежа по кредиту – по 5е число каждого месяца, начиная с января 2014 года, величину ежемесячного аннуитетного платежа- 6687,51 рублей.

При этом стороны кредитного договора согласовали и подписали график погашения кредита и уплаты процентов за пользованием кредитом, который является приложением к кредитному договору, о чем свидетельствуют их подписи.

С условиями кредитования физических лиц заемщик Дорофеева О.В. ознакомилась, с ними согласилась, о чем свидетельствует ее подпись, получила международную банковскую карту Eurocard/MasterCardUnemb_К, что подтверждается распиской о получении карты, ПИН- конверта к ней, условий открытия счета, выпуска и обслуживания международных банковский карт ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», памятки держателя карты, перечня пунктов обслуживания.

Об исполнении кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) условий кредитного договора и предоставлении заемщику Дорофеевой О.В. денежных средств в размере 200 тысяч рублей свидетельствует выписка из лицевого счета заемщика за период времени с 05.12.2013 по 06.02.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком Дорофеевой О.В. своих обязательств по возвращению кредитору «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика, из которой видно, что платежи вносились не в полном размере, с нарушением условий погашения задолженности по кредиту, последний платеж заемщиком произведен 5.06.2014.

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования № Т-3/2018 от 05.02.2018, заключенному между «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) (цедентом) и ООО «ТРАСТ» (цессионарием), цедент обязуется передать, а цессионарий – принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленным по форме приложения №1 к настоящему договору, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа. Одновременно с уступкой прав требования из кредитных договоров к цессионарию в силу закона (ст.384 ГК РФ) в полном объеме переходят права требования из всех обеспечительных договоров (при их наличии), которыми обеспечивается исполнение должниками обязательств по кредитным договорам, в т.ч. права цедента как выгодоприобретателя по договорам жизни и здоровья должников. При этом во избежание сомнений под кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого цедент является кредитором должника.

Передача кредитором (цедентом) «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) цессионарию ООО «ТРАСТ» права требования к должнику Дорофеевой О.В. задолженности по кредитному договору Номер от 05.12.2013 в размере задолженности по основному долгу- 196 500 рублей 23 копейки; процентов за пользование кредитом- 29 735 рублей 98 копеек подтверждается выпиской из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № Т-3/2018 Э от 05.02.2018.

О состоявшейся уступке прав требования заемщик Дорофеева О.В. уведомлена ООО «ТРАСТ», что подтверждается соответствующим уведомлением с указанием размера задолженности по кредитному договора по состоянию на 05.02.2018, включающего в себя задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

Указанные документы истцом ООО «Траст» ответчику Дорофеевой О.В. направлены 21.03.2018, что следует из реестра отправки простых писем.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Аскизского района Республики Хакасия от 18 января 2019 года Дорофеевой О.В. восстановлен срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от 02.11.2018 №2-2-3004/2018. Указанный судебный приказ о взыскании с Дорофеевой О.В. в пользу ООО «Траст» задолженности по кредитному договору Номер от 05.12.2013 в размере 226236 рублей 21 копейка и судебных расходов отменен.

Заявление истца ООО «ТРАСТ» о выдаче судебного приказа о взыскании с Дорофеевой О.В. задолженности по кредитному договору поступило мировому судье судебного участка №2 Аскизского района РХ 30.10.2018, о чем свидетельствует входящий номер и дата регистрации заявления.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (пункты 1 и 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (пункт 1 статьи 425 ГК РФ)

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст.432 ГК РФ).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Действия Банка по открытию банковского счета являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления о предоставлении кредита.

Пункт 2 статьи 850 ГК РФ определяет права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке предусмотренные договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. (п.2 ст.811 ГК РФ)

    Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

    Таким образом, в силу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пункт 1 статьи 389 ГК РФ устанавливает, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии со статье 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Пункты 2 и 3 статьи 390 ГК РФ предусматривают, что при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Статья 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Согласно части 16 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

    В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Статьи 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" устанавливают исключительное право банка осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады, размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

    По смыслу приведенных выше положений статьи 5 Федерального закона о банках и банковской системе уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций.

    В силу пунктов 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего у банка из кредитного договора.

Действительно из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц видно, что истец ООО «ТРАСТ» не является страховой либо кредитной организацией. Однако как следует из п.4.4.10 при заключении кредитного соглашения (кредитного договора) заемщик Дорофеева О.В. дала согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в т.ч., тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.), что подтверждается ее подписью.

Вследствие чего доводы стороны истца о том, что ООО «ТРАСТ» не является надлежащим истцом по делу суд полагает несостоятельными. Условия кредитного договора не содержат и условий о том, что личность кредитора имеет существенное значение для заемщика.

В связи с выше изложенным суд приходит к выводу о том, что передача Банком прав требования истцу, не имеющему лицензии на банковскую деятельность, соответствует закону.

Таким образом, оснований полагать, что договор уступки прав (требований) № Т-3/2018 от 05.02.2018, заключенный между ПАО «Азиатско- Тихоокеанский банк» (ранее «Азиатско- Тихоокеанский банк» (ОАО)) и ООО «ТРАСТ», противоречит действующему законодательству и не порождает для последнего юридических последствий суд не находит. Вследствие чего ООО «ТРАСТ» является надлежащим истцом по делу.

Совокупность исследованных по делу доказательств позволяет суду прийти к достоверному выводу о том, что 5 декабря 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ныне ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ответчиком Дорофеевой О.В. заключено кредитное соглашение Номер, в рамках которого Банком ответчику был выдан кредит в размере 200 тысяч рублей на срок до 05.12.2020 под 37% годовых, на условиях возвратности и срочности, что ответчиком и ее представителем не оспаривается. Однако заемщик Дорофеева О.В., воспользовавшись заемными денежными средствами, предоставленными ей кредитором Азиатско- Тихоокеанский банк» (ОАО) на основании заключенного кредитного соглашения, в одностороннем порядке в период действия договора в нарушение положений ст. ст. 307, 309 ГК РФ отказалась от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. В результате чего у нее перед кредитором на дату заключения договора об уступке прав (требований) – 05.02.2018 образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитными средствами. Доказательств обратному в соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком Дорофеевой О.В. и ее представителем Кралевым П.Г. суду не представлено.

Однако при этом суд принимает во внимание заявление стороны ответчика о применении судом срока исковой давности в отношении задолженности по части платежей по уплате основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами. По условиям договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, не позднее определенного числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать от заемщика исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу приведенных выше правовых актов во взаимосвязи в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43). Срок исковой давности в подобных случаях применяется к требованиям о взыскании задолженности и процентов, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ предусматривает, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Из представленных истцом ООО «ТРАСТ» документов, в частности, выписки из лицевого счета заемщика Дорофеевой О.В. и расчета задолженности следует, что исполнение своих обязательств перед кредитором ответчик прекратила с 6.07.2014, поскольку последний платеж был произведен 06.06.2014. С учетом срока исковой давности и периода, в течение которого прекращено течение срока исковой давности- с 30.10.2018 по 18.01.2019), с ответчика Дорофеевой О.В. в пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежат взысканию задолженность по основному долгу и срочным процентам- с 16 апреля 2017 года. Проверив расчет истца и представителя ответчика, суд с ними не соглашается и полагает необходимым исчислить размер задолженности по основному долгу согласно графику платежей- неотъемлемой части кредитного соглашения, содержащему ежемесячное начисление суммы, подлежащей выплате в счет возмещения задолженности по основному долгу, и срочным процентам. По данным графика платежей, размер задолженности по основному долгу ( с учетом задолженности 15 дней апреля 2017 года -807,45 рублей) составляет 159850 рублей 29 копеек. Заявленный истцом ООО «ТРАСТ» размер задолженности ответчика Дорофеевой О.В. по уплате срочных процентов последней и ее представителем не оспаривается, не противоречит графику платежей и расчету истца, в связи с чем суд с ним соглашается.

При изложенных выше обстоятельствах суд находит требования истца ООО «ТРАСТ» к ответчику Дорофеевой О.В. подлежащими удовлетворению в части в вышеуказанных размерах.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с чем с ответчика Дорофеевой О.В. в пользу истца ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию в возмещение судебных расходов уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.199 ГПК РФ в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» удовлетворить в части:

Взыскать с Дорофеевой Ольги Владимировны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму задолженности по кредитному соглашению Номер от 05 декабря 2013 года: 159850 рублей 29 копеек - задолженность по основному долгу, 29735 рублей 98 копеек- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами и судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 4991 рубль 70 копеек, всего взыскав 194577 рублей 97 копеек.

     В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Дорофеевой Ольге Владимировне отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Таштыпский районный суд.

Председательствующий судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 октября 2020 года