Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-194/2023 от 03.03.2023

1-194/2023

03RS0063-01-2023-000665-40

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Туймазы 12 сентября 2023г.

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Дубовцева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарраховой Э.Ф.,

с участием государственного обвинителя Туймазинской межрайонной прокуратуры - Абдрафикова А.И.,

защитника – адвоката Фархутдиновой Г.Р.,

подсудимого Морозова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морозова ФИО19, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.В. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; он же Морозов А.В. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, при следующих обстоятельствах.

1)ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 00час. 30мин. до 03час.00 мин. Морозов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке второго этажа в подъезде № <адрес> РБ, осознавая, что Потерпевший №1 находящийся в форменном обмундировании сотрудника полиции, в соответствии с ФЗ от 07.02.2011г. №3-ФЗ «О полиции» является представителем власти, и наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и осуществляет свои должностные обязанности, испытывая неприязнь к сотрудникам правоохранительных органов в связи с проведением в отношении него разбирательствами по факту совершения им, преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ схватил левой рукой за правое плечо Потерпевший №1, чем причинил последнему физическую боль.

2)Кроме того, в этот же день, в период времени с 00час. 30мин. до 03час.00 мин., Морозов А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке в подъезде № по вышеуказанному адресу, достоверно зная, что Морозов А.В. является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии постороннего лица, оскорбил последнего нецензурной бранью.

Подсудимый Морозов А.В. вину признал, суду показал, что в тот день находился в состоянии алкогольного опьянения, у него возник конфликт с соседом Фахреевым. Приехавших сотрудников полиции он не бил, высказывал только нецензурные слова в их адрес.

Несмотря на указанные показания, вина Морозова А.В. в совершенном преступлении нашла объективное подтверждение совокупностью исследованных доказательств, показаниями потерпевшего и свидетелей, в том числе оглашенными согласно ч.ч.1,3 ст.281 УПК РФ, и письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 показывал (т.1 л.д.77-82), что ДД.ММ.ГГГГ. он в составе автопатруля, совместно с сотрудником Свидетель №2 и стажером ФИО10 несли службу, находясь в форменном обмундировании, получив сообщение о вызове по факту конфликта между соседями прибыли по адресу: <адрес> - 12. По прибытии на место, он с Свидетель №2 поднялись на второй этаж и постучали в <адрес>, по указанному адресу, вышел мужчина по имени Свидетель №1 После чего, они постучались в <адрес> Морозову А.В., в целях установить обстоятельства произошедшего. Морозов А.В. открыл дверь и вышел в подъезд на лестничную площадку. Представившись, они предъявили служебные удостоверения, он попытался выяснить обстоятельства произошедшего. В ответ Морозов А.В., глядя ему в глаза, стал выражаться грубой нецензурной бранью, в присутствии Свидетель №1 и Свидетель №2 На сделанное замечание Морозов А.В., резко схватил его левой рукой за правое плечо, в районе нахождения погон, чем причинил ему физическую боль.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в тот день поступило телефонное сообщение по факту конфликта между соседями. Они выехали по указанному адресу, постучали в <адрес>, дверь которой открыл Фахреев. Далее постучали в квартиру Морозова. После того, как Морозов открыл дверь, они представились, объяснили причину приезда. Морозов стал оскорблять <данные изъяты>, выражаться нецензурной бранью, хватать за погоны, с целью прекращения противоправных действий, ему произвели загиб руки за спину.

Дополнительным исследованием показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.105-110) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с инспектором МВ ОР ППСП Потерпевший №1 и со стажером-полицейским ФИО10 заступили на дежурство, в составе автопатруля для охраны общественного порядка. Около 00ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ по рации, поступил вызов, о том, что по адресу: РБ, <адрес>, пьяный сосед стучится в квартиру, с ножом, требует открыть дверь и угрожает убить. По прибытии на место, он и Потерпевший №1 поднялись на второй этаж постучали в <адрес>.12 по <адрес>, им открыл молодой человек, который назвался Свидетель №1 Далее, они постучались в <адрес> Морозову А.В., Свидетель №1 стоял рядом. После этого, Морозов А.В. открыл дверь и вышел в подъезд на лестничную площадку. Далее, находясь в форменном обмундировании, он и Потерпевший №1 представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде. После чего, Потерпевший №1 начал разъяснять по какой причине они приехали. Не успев дослушать Потерпевший №1, ФИО1, стал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Потерпевший №1 попросил прекратить данные действия. Далее Морозов А.В., который стоял напротив ФИО8, резко схватил последнего левой рукой за правое плечо и причинил боль.

Свидетель Свидетель №1 ранее показывал (т.1 л.д.121-125), что у него есть сосед, который живет с ним на одной лестничной площадке в <адрес>.12 по <адрес> - Морозов <данные изъяты>. Около 00час. 20мин. ДД.ММ.ГГГГ он услышал, как Морозов А.В. кричит в подъезде, подойдя к дверному глазку, он увидел, как Морозов А.В. стучит об стенки, а после этого, тот начал стучать в его дверь, при этом громко крича, дать ему сигареты. Он сразу понял, что Морозов А.В. пьяный, поскольку тот шатался в разные стороны, и у него была несвязная речь. По этой причине, он не стал открывать ему дверь. Через какое-то время, он смотря в глазок двери, увидел, как Морозов А.В. уходит к себе домой, после чего возвращается с ножом к двери его квартиры. От того, что у него при себе находится нож, ему было не по себе, он испытывал страх. Далее, Морозов А.В. начал стучать в дверь его квартиры и кричать «Открывай», «Выходи из квартиры», при этом в тот момент, когда Морозов А.В. произносил эти слова, лезвием ножа ковырял его дверь. После этого, он позвонил в дежурную часть МВД, и сообщил о случившемся. Как он понял, Морозов А.В. решил не дожидаться, пока он откроет дверь, и ушел к себе домой. В тот же день, около 00час. 35мин. приехали сотрудники полиции, одного из них звали Потерпевший №1 После того, как он рассказал им о произошедшем, Потерпевший №1 постучался в дверь <адрес>, в которой живет Морозов А.В. После того, как Морозов А.В. открыл дверь, Потерпевший №1 и его напарник представились Морозову А.В. сотрудниками полиции. Как он заметил, по поведению ФИО1 было видно, что тот агрессивно настроен к сотрудникам полиции, так как сразу же начал разговаривать на повышенных тонах. Далее, Потерпевший №1 начал интересоваться о произошедшем у Морозова А.В., на что последний стал выражаться в адрес Потерпевший №1 словами грубой нецензурной брани, при этом рядом находились он и напарник ФИО8 После этого, ФИО8 начал говорить Морозову А.В., чтобы тот прекратил оскорблять его, так как он находится на работе и исполняет свои должностные обязанности. Далее, ФИО1, резко схватил Потерпевший №1 левой рукой за правое плечо. После этого, ФИО9 со своим напарником применили физическую силу к ФИО1, а именно загиб руки за спину.

Свидетель ФИО10 ранее показывала (т.1 л.д.136-140), что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с инспектором МВ ОР ППСП Потерпевший №1 и полицейским водителем Свидетель №2, заступила на дежурство, в составе автопатруля для охраны общественного порядка. Около 00ч. 30мин. ДД.ММ.ГГГГ по рации, поступил вызов, о том, что по адресу в <адрес>, пьяный сосед стучится в квартиру, с ножом, требует открыть дверь и угрожает убить. Далее около 00час. 35мин. они приехали на место происшествия по адресу: <адрес>, подъезд №. Далее, она с сотрудниками полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 зашли в подъезд № <адрес>, при этом она осталась ждать на первом этаже. В тоже время, она начала смотреть между перилами на второй этаж, где увидела, что сотрудник полиции Свидетель №2 постучался в <адрес> им открыл Свидетель №1 Далее, они постучались в <адрес> ФИО1 Далее ФИО1 открыл дверь и вышел в подъезд, на лестничную площадку. После чего, сотрудники полиции Свидетель №2 и Потерпевший №1 представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. После чего, Потерпевший №1 начал разъяснять <данные изъяты>. по какой причине они приехали, на что ФИО1 начал выражаться в адрес Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. При этом, рядом находился Свидетель №1 После этого, Потерпевший №1 начал говорить <данные изъяты> чтобы тот прекратил оскорблять его, но ФИО1 на его предупреждения никак не реагировал. Далее, сотрудники полиции Потерпевший №1 и Свидетель №2 применили в отношении ФИО1 физическую силу, а именно загиб руки за спину, так как ФИО1 в отношении Потерпевший №1 применил физическую силу.

Специалист Свидетель №3 (т.1 л.д.95-102) ранее поясняла, что словосочетания, которые были высказаны Морозовым А.В. в отношении Потерпевший №1, содержат ненормативную лексику, являются оскорблениями, унижающими честь и достоинство человека.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, в частности:

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена лестничная площадка 2 этажа подъезда № <адрес> РБ, а также участок местности расположенный перед домом 12 по <адрес> РБ (т.1 л.д.52-56);

-протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью противоправных действий ФИО1 (т.1 л.д. 59-63);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрена видеозапись противоправных действий Морозова А.В., содержащаяся на CD-R диске, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 При просмотре указанной видеозаписи длительностью 16 сек. установлено, что обзор видеокамеры направлен на дверной глазок, через который видно подъезд вышеуказанного дома и обвиняемого Морозова А.В., который удлиненным предметом находящимся в его правой руке бьет по входной двери. На 09 сек. Морозов А.В. уходит в квартиру расположенную, напротив. Во время происходящего, мужской голос комментирует происходящее «Ножом чикает, вот-вот, нож в руке, смотрите пожалуйста, грозиться убить» (т.1 л.д.64-66);

-постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ., утвержденной начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которой ФИО12, Свидетель №2 и ФИО10 находились на службе и исполняли свои должностные обязанности с 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 34-35);

-должностным регламентом (должностной инструкции) инспектора патрульно-постовой службы полиции мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, утвержденный начальником Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностные обязанности сотрудника полиции Потерпевший №1 отражены в разделе III (т.1 л.д.36-37);

-выпиской из приказа Врио начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой старший лейтенант полиции Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93);

-вступившим в законную силу постановлением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому Морозов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 2000 руб., по факту, что ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час. 30 мин. в подъезде <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, при доставлении в ОВД злостно и открыто не выполнил законных требований сотрудников полиции, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование, угрожал физической расправой, на неоднократные требования прекратить не реагировал, тем самым воспрепятствовал законным требованиям сотрудников полиции (т.1 л.д.28-30);

Все приведенные выше доказательства суд признает относимыми, допустимыми и не вызывающими сомнений в своей достоверности, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются как между собой, так и с фактическими обстоятельствами дела.

Оценивая приведенные доказательства в своей совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины Морозова А.В. в совершении преступлений.

Показаниям потерпевшего и свидетелей суд доверяет, они объективны, согласуются между собой и с материалами дела, исследованными судом, в связи с чем суд придает им доказательственное значение.

Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, судом также не установлено какой-либо их личной заинтересованности в исходе данного дела.

По смыслу закона потерпевшими по ст.318, 319 УК РФ выступают представители власти, в том числе должностные лица правоохранительных органов. Поскольку Потерпевший №1 в соответствии с Законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011г., являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, и был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, признаки потерпевшего установлены правильно.

Поскольку Потерпевший №1 был одет в форменное обмундирование, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, Морозову А.В. было известно, что потерпевший находится при исполнении своих должностных обязанностей.

С объективной стороны, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, состоит, в том числе, в применении физического насилия, не опасного для жизни или здоровья потерпевшего, которое может выражаться в ограничении свободы, нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Учитывая, что подсудимый схватил левой рукой за право плечо Потерпевший №1 причинив последнему физическую боль, признак применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, установлен верно. Указанное, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

С объективной стороны оскорбление представителя власти характеризуется публичным унижением чести и достоинства конкретного представителя власти, затрагивающим как личное, так и профессиональное (служебное) его достоинство, выраженным в неприличной форме, при этом оскорбление наносится при исполнении представителем власти своих обязанностей. Публичность, в частности, определяется присутствием при оскорблении посторонних лиц, количество которых значение для квалификации не имеет.

Учитывая, что ФИО1 оскорблял представителя власти Потерпевший №1 при исполнении последним своих должностных обязанностей, в нецензурной форме в присутствии постороннего лица ФИО13 безусловно, его действия носили публичный характер. На неприличный характер оскорбления указывают показания специалиста Свидетель №3

Преступления, совершенные Морозовым А.В. носят умышленный характер, подсудимый осознавал, что применяет насилие и наносит оскорбление представителю власти, исполняющему свои должностные обязанности, и желал этого.

Мотивом совершенных Морозовым А.В. преступлений, послужила законная деятельность потерпевшего.

Органом предварительного расследования и гособвинителем действия Морозова А.В. квалифицированы правильно.

Давая оценку показаниям Морозова А.В. в части оспаривания совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд признает их недостоверными, поскольку они противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Оснований к оговору потерпевшим, свидетелями, ФИО14 не установлено. Суд расценивает не признание вины ФИО14, как способ защиты от обвинения.

Действия Морозова А.В. суд квалифицирует по:

- ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

На учете у врача-психиатра Морозов А.В. не состоит, в суде вел себя адекватно, и его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Морозова А.В. и условия жизни его семьи.

Морозов А.В. на учете у врача-нарколога состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих обстоятельств суд при назначении наказания Морозову А.В. учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей, состояние здоровья, наличие тяжелого хронического заболевания, наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Состояние алкогольного опьянения подсудимого не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства, поскольку суду не представлено достаточных сведений о его влиянии на поведение подсудимого и формировании умысла на совершение преступления.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенный преступлений, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Морозову А.В. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы; по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость.

Основания для назначения наказания с учетом ст.64 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства. Также суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания в виде принудительных работ, поскольку указанное не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначенное наказание считать условным с возложением в период испытательного срока определенных обязанностей.

Более того, нет условий для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и отсрочки отбывания наказания по правилам ст.ст.81, 82 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300,302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Морозова ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.318 УК РФ в виде - 1/одного/ года 8/восьми/ месяцев лишения свободы;

-по ст.319 УК РФ в виде - 6/шести/ месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

На основании ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде 1/одного/ года 9/девяти/ месяцев лишения свободы.

К назначенному наказанию в виде лишения свободы применить ст.73 УК РФ и считать его условным с испытательным сроком 1/один/ год 6/шесть/ месяцев.

В период испытательного срока обязать Морозова А.В. ежемесячно проходить регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять место жительства без ее уведомления, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения Морозову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: оптический диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Туймазинский межрайонный суд РБ в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья А.А. Дубовцев