Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2023 от 20.07.2023

УИД 66RS0030-01-2022-000965-74

Дело №2-539/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01.08.2023                         город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Габбасовой С.В.,

при секретаре судебного заседания Габовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пояркову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением. В исковом заявлении указано, что 17.09.2005 между истцом и ответчиком был заключен договор предоставления и обслуживания карты №. Ответчиком были совершены расходные с использованием карты на общую сумму 108747,26 руб.. В погашение задолженности ответчиком внесены денежные средства в размере 70000 руб.. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно не осуществлял ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа и 17.10.2006 банк направил ответчику заключительный счет-выписка с требованием погашения задолженности в полном размере 64793,72 руб. в срок до 16.11.2006, однако ответчик не осуществил полностью возврат указанной суммы. После заключительного Счет-выписки на счет ответчика поступили денежные средства в размере 24,10 руб., которые банк списал в счет погашения имеющейся задолженности. По состоянию на 27.08.2022 задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 58769,62 руб.. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору о карте № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58769,62 руб., в том числе: 58769,62 руб., - основной долг, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1963,09 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Поярков А.А., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, предоставил в судебное заседание ходатайство согласно которого, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи c пропуском истцом срока исковой давности, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, оценив позиции сторон, исследовав письменные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор между сторонами заключен надлежащим образом - в соответствии с действующим законодательством, с соблюдением между истцом и ответчиком всех необходимых и достаточных условий.

В соответствии со ст. 819 и ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2004 ответчик Поярков А.А. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с письменным предложением (офертой) о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам, договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Также в заявлении ответчика указано о том, что он понимает и соглашается с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ему счета карты.

Кроме того, в заявлении ответчик подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, понимает их содержание. Также ответчик в заявлении подтвердил, что получил на руки Условия и Тарифы.

Приняв оферту, 17.09.2005 истец её акцептовал, открыл ответчику счёт карты №, совершив все действия, изложенные в заявлении согласно Условиям и Тарифам по картам «Русский Стандарт», тем самым заключив договор о карте № ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, договор заключён путём акцепта истцом оферты ответчика о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты.

При заключении договора с ответчиком были согласованы все условия предоставления кредита и карты «Русский стандарт», проценты, предусмотренные Условиями, их стоимость согласно Тарифам.

После получения и активации карты банк установил ответчику лимит в размере 100 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

24.06.2022 мировым судьей судебного участка № 1 Карпинского судебного района Свердловской области отменен судебный приказ мирового судьи № от 16.03.2022 о взыскании с Пояркова А.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в связи с поступлением от должника возражений относительного исполнения судебного приказа.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, с которым суд соглашается исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Так, из условий заключенного между АО «Банк Русский Стандарт» и Поярковым А.А. кредитного договора, сформулированных в Правилах выпуска и обслуживания банковских карт АО «Банк Русский Стандарт», Порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам «Русский Стандарт», а также тарифного плана ТП 52, возврат кредитору полученных по кредитной карте денежных средств осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей в размере не менее 4% коэффициента расчета минимального платежа то есть возврат кредита производится повременными платежами, срок исковой давности по которым исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, последняя операция или получение заемщиком Поярковым А.А. денежных средств по кредитной карте имели место в июне 2006; 17.10.2006 Банк направил ответчику заключительный счет-выписку с требованием погашения задолженности в полном размере 64793 руб. 72 коп. в срок до 16.11.2006.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку обращение в суд с иском последовало по истечении 3 лет с момента, исходя из окончательного срока возврата кредита (16.11.2009), с учетом не включения в срок исковой давности периода защиты права путем обращения за выдачей судебного приказа 3 месяца 8 дней, то срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать истцу АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Пояркову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением апелляционной жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий                  Габбасова С.В.

Копия верна: