Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9234/2023 ~ М-7900/2023 от 08.09.2023

Дело № 2-9234/2023

50RS0001-01-2023-009007-17

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года                                  г. Балашиха Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

с участием истца Проливиной А.В., представителя истца по доверенности Загорской И.В., представителя ответчиков по доверенности Пенкина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проливиной Анастасии Викторовны, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Проливина Даниила Витальевича, Проливина Виталия Сергеевича к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Проливина А.В., действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ребенка Проливина Д.В., Проливин В.С., обратилась в суд к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование исковых требований указала, что 27.11.2007 между ГУП города Москвы «Московский городской Центр арендного жилья», действовавшим от имени города Москвы (в настоящее время реорганизован путем присоединения к ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом») и семьей Проливиной А.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына Проливина Д.В., Проливиным В.С. (покупатели) был заключен договор ФИО8 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках программы «Молодой семье - доступное жилье». Согласно договору, продавец обязуется передать жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО13, общей площадью 59,2 кв.м, а покупатели обязуются принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости. Истец в полном объеме исполнили свою обязанность по оплате выкупной стоимости, однако по настоящее время право истцов на спорное жилое помещение не зарегистрировано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также нормы действующего законодательства, истцы просили суд признать за каждым истцом право на 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: ФИО14.

Истец Проливина А.В. и ее представитель по доверенности Загорская И.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности Пенкина И.В. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, по доводам письменных возражений, указав, что истцами не в полном объеме выполнены обязательства по договору купли-продажи по оплате стоимости спорной квартиры.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 34 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения» договор купли-продажи с рассрочкой платежа заключается на установленный Правительством Москвы срок. После исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в том числе внесения всей выкупной стоимости и процентов за рассрочку платежа, жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи. Платежи в счет выкупа жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, и проценты за рассрочку платежа являются доходами бюджета города Москвы.

На основании Постановления Правительства Москвы от 02.03.1999 N 149 «Об организации продажи жилых помещений с рассрочкой платежа, находящихся в собственности города Москвы» заключение Договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа не влечет передачу права собственности на него до внесения всей обусловленной договором купли-продажи суммы выкупа и оформления права собственности на него в установленном законом порядке. После исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в том числе внесения всей выкупной стоимости, жилое помещение оформляется в собственность Покупателя. Оформление перехода права собственности производится на основании протокола о взаиморасчетах сторон по договору после внесения Покупателем всей стоимости жилого помещения и исполнения им иных обязательств по договору.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По смыслу п. п. 1, 2 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что 27.11.2007 между Департаментом городского имущества ГУП Москвы «Московский городской Центр арендного жилья», с одной стороны, и Проливиной А.В., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына детей Проливина Д.В., Проливиным В.С., заключен договор ФИО9 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа в рамках Московской программы «Молодой семье доступное жилье».

Согласно п. 1.1 договора Департамент городского имущества г. Москвы обязался передать в собственность указанных граждан жилое помещение - квартиру площадью жилого помещения 59,2 кв. м, общей площадью без учета лоджий и балконов 57,8 кв. м, жилой площадью 26,1 кв. м, расположенную по адресу: ФИО15, а граждане обязались принять указанное жилое помещение в равнодолевую собственность, после оплаты выкупной стоимости и выполнения всех обязательств, предусмотренных договором.

Неотъемлемыми частями договора выступают графики платежей № 1 и № 2.

Выкупная стоимость жилого помещения составляет 1 347 101,92 рублей. Срок действия договора установлен на 10 лет.

Жилое помещение передано истцам по Договору в пользование без права регистрации по месту жительства.

Обязательства покупателя по оплате выкупной стоимости жилого помещения в размере 1 347 101,92 руб., предусмотренные договором, полностью исполнены.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В соответствии с п. 1.5. Договора после исполнения покупателем всех обязательств по настоящему Договору, стороны подписывают Протокол о взаиморасчетах и передаче жилого помещения в собственность.

Согласно п. 2.2.3 указанного договора, покупатель обязуется осуществлять в полном объеме все платежи, установленные настоящим договором, размер и сроки которых определены графиком № 1 - по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, графиком № 2 - за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора.

П. п. 3.3. и 8.6. Договора предусмотрено, что покупатель имеет право на оформление в собственность жилого помещения после внесения выкупной стоимости, оплаты задолженности по всем дополнительным обязательствам, исполнении всех иных обязательств и подписания протокола о взаиморасчетах.

Разрешая требования о признании права собственности на спорное жилое помещение, суд исходит из того, что квартира фактически была передана истцам для проживания, выкупная цена в размере 1 347 101,92 рублей истцами выплачена полностью, что подтверждается справкой о внесении денежных средств, согласно которой остаток основного долга в счет выкупной стоимости квартиры по состоянию на 10.07.2019 составляет 0,0 рублей.

Доводы ответчиков о том, что истцами не в полном объеме исполнены обязательства по внесению платежей по графику № 2 по перечислению денежных средств за совершение комплексных работ по обеспечению реализации, оформлению и сопровождению договора ФИО10 от 27.11.2007, в связи с чем, требования о признании права собственности на спорное имущество удовлетворены быть не могут, суд находит несостоятельными, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является установление факта оплаты истцами выкупной цены.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Проливиной Анастасии Викторовны, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Проливина Даниила Витальевича, Проливина Виталия Сергеевича к Департаменту городского имущества г. Москвы, ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Проливиной Анастасией Викторовной, ФИО17 Проливиным Даниилом Витальевичем, ФИО18, Проливиным Виталием Сергеевичем, ФИО19, право общедолевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ФИО16, по 1/3 доли в праве за каждым.

Решение является основанием для прекращения права собственности на квартиру г. Москвы и государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней за Проливиной Анастасией Викторовной, Проливиным Даниилом Витальевичем, Проливиным Виталием Сергеевичем.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

           Судья                                                              А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 31.01.2024.

Судья                                              А.Л. Кулакова