Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-66/2023 от 06.03.2023

УИД 21MS0051-01-2019-000691-61 Мировой судья судебного участка №9

№2-276/2019/9 Калининского района г. Чебоксары

№11-66/2023 Исливанова А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козициным И.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции частную жалобу Федотова Андрея Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2022 года о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа от 07 марта 2019 года по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании с Федотова Андрея Валерьевича задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики вынес судебный приказ о взыскании с Федотова А.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14704,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 294 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка от должника Федотова А.В. поступило возражение относительно исполнения судебного приказа. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений, с указанием, что судебный приказ должником не был получен, об этом он узнал из сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России. Поскольку судебный приказ был вынесен в его отсутствие, он не мог ознакомиться с материалами дела и осуществлять защиту свои прав и законных интересов.

Определением мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Федотову А.В. письменные возражения относительно исполнения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ должником Федотовым А.В. подана частная жалоба на определение мирового судьи, в котором изложена просьба о его отмене, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Также заявителем заявлено о восстановлении срока для подачи частной жалобы. В качестве доводов указано, что копия судебного приказа им не была получена в установленный срок по причине временного проживания по другому адресу и ввиду проведения ремонтных работ в жилом помещении по адресу регистрации. Мировым судьей не принят во внимание договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Федотову А.В. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год передана во временное пользование квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. Поскольку он не проживал по адресу регистрации, следовательно, он не знал о факте вынесения судебного приказа, в связи с чем был лишен права на судебную защиту и доступ к правосудию, закрепленные Конституцией РФ и законодательными актами.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Федотову А.В. восстановлен срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

По правилам ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) частная жалоба на оспариваемое определение мирового судьи рассмотрена судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Возвращая возражения на судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья исходил из того, что доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено, судебный приказ направлен по адресу регистрации должника, являющейся предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации.

Суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они соответствуют нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам.

Согласно ч. 1 ст. 126 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу указанной нормы права уважительными причинами считаются те обстоятельства, которые исключали возможность совершения процессуального действия в установленный срок.

В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению (ч. 1 ст. 130 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Федотова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с Федотова А.В. суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14707,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 294 руб.

Должнику установлен 10-дневный срок для получения судебного приказа и представления возражений относительного его исполнения.

Копия судебного приказа была направлена должнику Федотову А.В. ДД.ММ.ГГГГ по месту его регистрации – по адресу: <адрес>, заказным письмом с уведомлением (л.д. 34).

Почтовое отправление, согласно конверту, возвращено отправителю за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Изложенное свидетельствует о том, что порядок оказания услуг почтовой связи оператором почтовой связи не был нарушен, поскольку с момента поступления и до момента возврата почтового отправления прошло 7 дней, то есть срок хранения почтового отправления не нарушен.

Ввиду непоступления в установленный срок от должника возражений, ДД.ММ.ГГГГ вступивший в законную силу судебный приказ направлен взыскателю.

Федотовым А.В. лишь ДД.ММ.ГГГГ подано возражение относительно исполнения судебного приказа и его отмене, т.е. за истечением установленного ст. 128 ГПК РФ десятидневного срока на подачу возражений. В обоснование уважительности причин пропуска срока на представление возражений указано, что о вынесенном судебном приказе должнику не было известно, копию судебного приказа он не получал, извещения не видел, об этом узнал из сведений на сайте ФССП России. В указанный период он проживал по другому месту жительства.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 30 постановления от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ о приказном производстве» разъяснил, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2-4 ст. 116 ГПК РФ. Гражданин несет риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от него.

В п.п. 63, 65 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» указано, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по данным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из совокупности вышеприведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

В рассматриваемом случае должник Федотов А.В. не обеспечил получение почтовой корреспонденции по своему адресу в установленном законом порядке. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина.

Сведений о том, что на период вынесения судебного приказа и в настоящее время Федотов А.В. имеет иную регистрацию по месту жительства, материалы дела не содержат. Данный адрес Федотов А.В. указывает в качестве места его регистрации и в возражениях относительно исполнения судебного приказа (л.д. 37-38), а также в частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-51). Данный адрес был указан и в договоре кредитования и в анкете заявителя (л.д. 14-19).

Таким образом, факт неполучения копии судебного приказа, направленного по месту регистрации должника, и возвращенного в суд с отметкой «возврат по истечении срока хранения», не свидетельствует о ненадлежащем направлении судом копии судебного акта, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Довод частной жалобы Федотова А.В. о том, что в спорный период он проживал по адресу: <адрес>, ссылаясь на договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и справку с места работы, не влечет принятого мировым судьей определения, поскольку факт работы и проживания не по месту регистрации не освобождает Федотова А.В. от обязанности ставить в известность своих кредиторов о смене места жительства (данная обязанность заявителем не исполнена), равно как и обеспечить получение судебной корреспонденции по месту регистрации в случае его длительного отсутствия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд первой инстанции при разрешении процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допустил, а его выводы соответствуют материалам дела, суд находит, что обжалуемое определение является законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №9 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 декабря 2022 года по гражданскому делу по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании с Федотова Андрея Валерьевича задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а частную жалобу Федотова А.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение трех месяцев со дня принятия через суд первой инстанции.

Судья С.Н. Тигина