Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2022 ~ M-485/2022 от 06.05.2022

                                                                                 Дело № 2-588/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года

        Дубненский городской суд Московской области в составе:

        председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

        при секретаре Рудовской У.А.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО14 и третьему лицу ОМВД России по городскому округу Дубна о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 в ее интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании договора дарения от 28.03.2022 г., заключенного между ФИО1 и ФИО10

Ответчики в указанном жилом доме не проживают, не оплачивают расходы по его содержанию, каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиками нет, членами семьи истца ответчики не являются, однако до настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета, что нарушает права истца как собственника на распоряжение своим имуществом. В связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие через представителя.

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что истец является собственником дома по адресу <адрес>, ответчики зарегистрированы, но не проживают в данном доме. Они были вселены прежним собственником. Право собственности перешло истцу на основании договора дарения. Считает, что право пользования ответчиками спорным домом прекратилось, поскольку они являлись членами семьи бывшего собственника, и они подлежат снятию с регистрационного учета. ФИО15 является бывшей супругой ФИО10, вселена она была в 2010 году. Их брак был расторгнут в 2017 году, а выехала она из дома в 2016 году. Остальные ответчики не являются родственниками прошлому собственнику, но проживали в данном доме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что первоначальный собственник ФИО10 сдавал семье ФИО12 жилое помещение в аренду за 25 000 рублей в месяц, договор на сегодняшний день утрачен. Была договоренность о том, что ФИО2 каждый месяц будет платить денежные средства в размере 50 000 руб., а в свою очередь ФИО10 напишет на него завещание. Затем ФИО10 составил завещание на ФИО2, после чего прописал всю семью в спорном жилом помещении, где и проживал совместно с ответчиком и его семьей. Когда выяснилось, что имеются претенденты на дом, ФИО2 сразу отдал все документы, но попросил вернуть денежные средств, которые он оплачивал. Также пояснил, что если их семью выпишут, то они потеряют пособия на детей. ФИО2 пояснил, что на жилое помещение он и его семья не претендуют.

Ответчики ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО5, а также ФИО16 в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания не представили, надлежащим образом извещались о времени и месте проведения судебного заседания путем направления почтовой связью судебных повесток, кроме того, информация о деле размещена на интернет-сайте Дубненского городского суда - www.dubna.mo.sudrf.ru.

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о.Дубна в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено что, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации» каждый гражданин РФ имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома на основании договора дарения жилого дома от 28.03.2022г., находящегося по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 25-26).

До настоящего времени ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО17 зарегистрированы в жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, что подтверждается копией домовой книги(л.д. 27-33).

При этом, судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО18 членами семьи истца не являются. Соглашения между истцом и ответчиками о пользовании жилым помещением не достигалось. В спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, по месту регистрации ответчики не проживают, оплату коммунальных услуг не производят. Ответчики были вселены в дом прежним собственником и сохраняют свою регистрацию, несмотря на то, что в доме не проживают.

Ответчики ФИО3 и ФИО6письменных возражений по иску не предоставили.

Доводы ответчика ФИО2 о наличии договоренностей с бывшим собственником юридически значимыми не являются. О своих правах на жилое помещение ответчики не заявляют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО19 прекратилось право пользования спорным жилым помещением на основании положений ч.2 ст.292 ГК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

До настоящего времени ответчики зарегистрированы в жилом доме, принадлежащему истцу на праве собственности. Регистрация ответчиков на спорной площади препятствует истцу в осуществлении ее прав как собственника жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. (в ред. от 28.12.2013 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

Регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г.).

Поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО20 признаны прекратившими право пользования спорным жилым помещением, то в соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 в ее интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5, ФИО21 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО22 жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3,, ФИО4, ФИО5, ФИО23 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 23 августа 2022 года

Судья: подпись