Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-520/2021 от 30.08.2021

Дело №

Мировой судья Мадьяров Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2021 года                                          г. Щёлково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу Косарева ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 13 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области к Косареву ФИО6 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Московской области обратилось к Косареву В.Г. о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Косарев В.Г. находился в закрепленных охотничьих угодьях <адрес> с продукцией незаконной охоты (туша кабана, самец 3 года) и осуществлял транспортировку незаконной продукции охоты, не имея при себе разрешения на добычу копытного животного и заполненного отрывного талона к разрешению на добычу охотничьих ресурсов. Указанные обстоятельства подтверждаются материалом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от 08.12.2011г., размер ущерба составляет 45000 рублей.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем, истец обратился за разрешением вопроса в судебном порядке и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 45 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной охоты.

Решением мирового судьи судебного участка №275 Щёлковского судебного района Московской области от 13 мая 2021 года исковые требования Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области удовлетворены.

Не согласившись с постановленным решением, Косарев В.Г. обратился с апелляционной жалобой в Щелковский городской суд Московской области. Просит решение отменить как незаконное, принять новое решение по данному делу, поскольку полагает, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права и оснований к вынесению указанного решения у судьи не имелось, считает, что постановленное решение нарушает его права и законные интересы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Суд счел возможным рассматривать апелляционную жалобу при данной явке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, суд полагает обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с действующими нормами, материального и процессуального права, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 39 своего постановления от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу части 6 статьи 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представлений.

К формальным нарушениям не могут быть отнесены нарушения норм процессуального права, предусмотренные пунктами 1 - 3 части 1 и частью 4 статьи 330 ГПК РФ, а также такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (часть 3 статьи 330 ГПК РФ), что устанавливается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Косарев В.Г. находился в закрепленных охотничьих угодьях <адрес> с продукцией незаконной охоты (туша кабана, самец 3 года) и осуществлял транспортировку незаконной продукции охоты, не имея при себе разрешения на добычу копытного животного и заполненного отрывного талона к разрешению на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №948 от 08.12.201 1 г. размер ущерба составляет 45 000 рублей.

В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, в связи с чем истец обратился за разрешением вопроса в судебном порядке и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 45 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной охоты.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 06 ноября 2010г. №512 утверждены Правила охоты, которые устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов на всей территории Российской Федерации.

Положениями п.3.2 п. «г» Правил охоты определено, что в случае осуществления охоты, охотник обязан иметь при себе: в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке и путевку, в случаях предусмотренных ФЗ №209-ФЗ от 24.07.2009г. «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

На основании п.12 Правил охоты, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

В соответствии с п.2.4 Постановления Губернатора Московской области от 22 декабря 2007 года №578-ПГ «О внесении изменений в Параметры осуществления охоты в охотничьих угодьях Московской области», при осуществлении охоты на кабана из засады (засидки) или со стрелковой вышки охотник должен иметь при себе разрешение на добычу кабана, выданное на его имя.

Пунктом 2.5 Параметром осуществления охоты в охотничьих угодьях Московской области установлено, что осуществление коллективной охоты допускается только в светлое время суток.

Судом установлено, что у ответчика имелось разрешение на добычу копытного животного и заполненный отрывной талон к разрешению на добычу охотничьих ресурсов на кабана в возрасте до 1 года.

Согласно Акта судебной ветеринарно-санитарной судебной экспертизы № от 01.03.2019г. «представленный труп дикого животного принадлежит самцу взрослого кабана, возраст 3-4 года, животное пало от обильного кровоизлияния в область грудной клетки при повреждении сердца, причиной смерти стало пулевое ранение в область левого плеча, приведшие к повреждению жизненно важных внутренних органов. Обнаруженные повреждения несовместимы с жизнью животного».

В связи с этим постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вследствие нарушения п.3.1    п.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии № от 16.11.2010г. Косареву В.Г. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и исполнено ответчиком. Указанные обстоятельства подтверждены стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.

Поскольку при рассмотрении дела нашел свое подтверждение факт транспортировки ответчиком незаконной продукции охоты, не имея при себе разрешения на добычу копытного животного и заполненного отрывного талона к разрешению на добычу охотничьих ресурсов на кабана в возрасте 3-4 года (согласно экспертизе № от 01.03.2019г. и постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ), мировой судья обосновано пришёл к выводу о том, что требования истца являются подлежащими удовлетворению по заявленным основаниям.

Таким образом, разрешая спор по существу, мировой судья на основании анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь приведенными положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд находит их необоснованными. Все приведенные доводы в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения мировым судьей.

Остальные доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 328-331 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Косарева ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка №275 Щелковского судебного района Московской области от 13 мая 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Московской области к Косареву ФИО8 о возмещении ущерба, оставить без удовлетворения, решение мирового судьи – без изменения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

судья                                 И.Ю. Кулагина