Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-8/2024 (1-71/2023;) от 28.12.2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Алексеевская                                                                       01 февраля 2024 г.

Алексеевский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Медведицковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Алексеевского района Волгоградской области Калинина С.С.,

подсудимого Иванова Сергея Александровича,

защитника Хмелева А.В. представившего удостоверение № и ордер филиала «АК Алексеевского района» ВОКА,

при секретаре Лукьяновой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Иванова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование основное общее, холост, работающего водителем <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного по месту жительства в <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В соответствии с приказом директора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ б/н, Иванов С.А. принят с ДД.ММ.ГГГГ на работу водителем <данные изъяты>» (с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

    В соответствии с приказом директора <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-к, ФИО5 переведен с ДД.ММ.ГГГГ на новое место работы подсобным рабочим Усть-Бузулукского механического тока <данные изъяты>

    Согласно п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

    Согласно п.п. «а» и «б» п.3.2 инструкции по охране труда для водителя автомобиля № утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором <данные изъяты>», с которой Иванов С.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, водитель обязан выполнять маневрирование, только предварительно убедившись в безопасности маневра для окружающих пешеходов и в отсутствии помех для других транспортных средств, перед подачей транспортного средства назад водитель должен убедиться в отсутствии людей и препятствий для движения. При ограниченной обзорности водитель должен прибегнуть к помощи сигнальщика, находящегося вне транспортного средства.

    Согласно № инструкции по профессии водителя грузового автомобиля <данные изъяты>» сельскохозяйственного производства, утвержденной генеральным директором <данные изъяты>», с которой Иванов С.А. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, водитель грузового автомобиля должен знать Правила дорожного движения, штрафные санкции за их совершение; обязан обеспечить корректное плавное профессиональное вождение автомобиля, максимально обеспечивающее сохранность жизни и здоровья пассажиров и технически исправное состояние самого автомобиля. Водитель обязан и может предвидеть любую дорожную обстановку, выбирать скорость движения и дистанцию, исключающие возникновений аварийной ситуации.

    19.10.2023 г., примерно в 08 часов 40 минут, Иванов С.А., исполняя свои профессиональные обязанности водителя грузового автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком №, находясь на территории участка № механизированного тока <данные изъяты>», расположенного по адресу: Волгоградская область, Алексеевский район, ст. Усть-Бузулукская, ул. Степная, д.24 «А», управлял указанным автомобилем, двигаясь на нем задним ходом с весовой. При этом, Иванов С.А., находясь за управлением вышеуказанного технически исправного автомобиля, в нарушение своих профессиональных обязанностей и требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившихся в движении транспортного средства задним ходом, не убедившись в безопасности своего маневра и в отсутствии лиц на пути следования, нарушив № Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, п.3.2 Инструкции по охране труда для водителя автомобиля № ИОТ-2-2021, утвержденной 01.07.2021 г. генеральным директором <данные изъяты> <данные изъяты> а также № инструкции по профессии водителя грузового автомобиля <данные изъяты>» сельскохозяйственного производства, утвержденной генеральным директором <данные изъяты> имея достаточный трудовой стаж в должности водителя и практические навыки вождения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, проявив преступную небрежность, не учитывая особенности своего грузового транспортного средства, ограничивающего обзорность с рабочего места водителя, не убедившись в безопасности своего маневра и в отсутствии лиц на пути следования, не прибегнув к помощи сигнальщика, не проявив должных мер предосторожности, особой внимательности и предусмотрительности, то есть ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности, допустил наезд задней частью кузова управляемого им транспортного средства на подсобного рабочего <данные изъяты> ФИО6, причинив ему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ №, телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека и состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью.

    После причинения в результате своих действий водителем Ивановым С.А. указанных телесных повреждений ФИО6, последний скончался на месте происшествия спустя незначительный промежуток времени. Между действиями водителя <данные изъяты> Иванова С.А., ненадлежащим образом исполнившего свои профессиональные обязанности, и смертью ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

    Органами предварительного следствия действия Иванова С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 109 УК РФ – как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Иванов С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В протоколе ознакомления обвиняемого и защитника с материалами уголовного дела имеется соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый Иванов С.А. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, а также правовую оценку совершенного деяния не оспаривает, и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшая в своем ходатайстве не возражали против ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

    Суд, удостоверившись, что подсудимый Иванов С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, возражений о рассмотрении дела в особом порядке не заявлено, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор, и действия Иванова С.А. квалифицирует по ч.2 ст. 109 УК РФ - как причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

При назначении Иванову С.А. наказания за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ, совершенное 19.10.2023г., суд считает необходимым руководствоваться санкцией данной статьи в текущей редакции, действующей также на момент совершения преступлений, т.е. в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова С.А., по делу не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Иванова С.А. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, компенсации морального вреда и принесение извинений потерпевшей, что с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, дает основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

По материалам дела подсудимый Иванов С.А. характеризуется положительно.

    С учётом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, условий его жизни, его отношения к совершённому деянию, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия его жизни, суд считает необходимым назначить Иванову С.А. наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанностей.

Указанный вид наказания будет наиболее полно отвечать принципу социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Санкция части 2 статьи 109 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы, либо принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишением свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Поскольку подсудимый Иванов С.А. ранее к уголовной ответственности не привлекался, совершил впервые преступление небольшой тяжести, то в силу прямого запрета, указанного в части 1 статьи 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы назначить ему не возможно.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (часть 1 статьи 56 УК РФ), принудительные работы не применяются.

При таких обстоятельствах, наказание в виде ограничения свободы является единственным приведенным в санкции части 2 статьи 109 УК РФ наказанием, которое возможно назначить подсудимому Иванову С.А.

При назначении наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого Иванова С.А. судом не применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, а также правила части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по данному приговору подсудимому не назначено наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 109 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также его материальное положение, тяжесть совершённого преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, суд считает, что оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не имеется, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание, что данная деятельность связана с его профессией и полагая, что основного наказания в виде ограничения свободы будет достаточно для исправления подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Ивановым С.А. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминируемого ему деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли бы послужить основанием для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова Сергея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

    На период исполнения наказания в виде ограничения свободы в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ Иванову Сергею Александровичу установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Алексеевского муниципального района Волгоградской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Иванова Сергея Александровича обязанность один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные данным специализированным государственным органом.

Меру пресечения в отношении Иванова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> № с г.р.з. № под управлением Иванова С.А. на ФИО6 – оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Разъяснить, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, через Алексеевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня провозглашения приговора или иного решения суда заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий судья                  Н.А. Медведицкова