Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1026/2024 (2-6221/2023;) ~ М-5283/2023 от 25.12.2023

Дело № 2-1026/2024

59RS0005-01-2023-006863-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь     24 января 2024 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми под председательством судьи Архиповой И.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой С.В.,

с участием представителя истца Максимова С.В.,

представителя ответчика Мизюкина А.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порываева Андрея Анатольевича к Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Пермский крайсофпроф» о взыскании денежных средств,

установил:

    Порываев А.А. обратился в суд к Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Пермский крайсофпроф» о взыскании денежных средств в счет возмещения убытков.

    Требования мотивированы тем, что истцом был подан иск к Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Пермский крайсофпроф» о признании действий работодателя, выразившихся в применении дисциплинарного наказания, незаконными, отменить дисциплинарное взыскание в форме замечания и взыскание компенсации морального вреда. Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.04.2023 требования истца о признании действий работодателя незаконными, об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда удовлетворены. Однако, ответчиком были удержаны из заработной платы истца денежные средства за время его отсутствия на работе в связи с участием в судебном разбирательстве в размере 6 360,90 рублей.

    Истец просит взыскать с Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсофпроф» в пользу Порываева А.А. причиненные убытки, связанные с участием в судебных заседаниях, время которых не учитывалось работодателем как рабочее в размере 6 360,90 рублей.

    Истец Порываев А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

    Представитель истца Максимов С.В. в судебном заседании на требованиях настаивал в полном объеме.

    Представитель ответчика Мизюкин А.С. в судебном заседании пояснил, что истец 05.12.2022 и 23.12.2022, 25.01.2023 не находился на рабочем месте в общей сложности 8, 5 часов, в связи с его участием в судебном заседании. Ответчиком было принято решение о неоплате заработной платы за 6 часов 05 и 23.12.2022 в размере 2 175,64 рублей, и за 2.5 час. 25.01.2024 в размере 1 173,55 рублей. При этом просит учесть, что 10.02.2023 истец был нетрудоспобен, получил за этот день пособие по временной нетрудоспособности. Считает, что взыскание невыплаченной заработной платы за часы отсутствия истца на рабочем месте не обосновано, так как истец не выполнял трудовые функции. Однако считает возможным удовлетворить иск частично по суммам, которые указаны в справках.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2-492/2023 (2-5302/2022) суд считает, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения № по Пермскому областному совету профсоюзов от ДД.ММ.ГГГГ Порываев А.А. в порядке перевода принят техническим инспектором труда с ДД.ММ.ГГГГ с окладом по штатному расписанию с испытательным сроком три месяца.

    24.12.2010 между Объединением организаций профсоюзов Пермского края «Пермский крайсовпроф», работодатель, и Порываевым А.А., работник, заключен трудовой договор №, согласно которому работнику поручено выполнение трудовых обязанностей в должности заведующего отделом защиты прав трудящихся – главного технического инспектора труда.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Порываев А.А. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за отсутствие на рабочем месте 20.09.2022 с 12.30 часов до 17.00 часов, 23.09.2022 с 11.30 часов до 16.00 часов, 29.09.2022 с 10.00 часов до 17.00 часов без согласования с председателем Пермского крайсовпрофа. Кроме того, во время рабочего дня в период с 10.00 часов до 12.00 часов 28.09.2022 не исполнял свою трудовую функцию,принимал участие в формате ВКС в работе экзаменационной комиссии по защите выпускных аттестационных работ в группе «специалист по охране труда», данная функция не входит в должностные обязанности Порываева А.А., т.е рабочее время им использовалось в личных целях, в нарушение п.2.1.2 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п.3 Правил внутреннего трудового распорядка.

Считая свои права нарушенными, Порываев А.А. 24.10.2022 обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми с исковым заявлением к Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда (гражданское дело № 2-492/2023 (2-5302/2022)).

Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 11.04.2023 по гражданскому делу № 2-492/2023 (№ 2-5302/2022) признан незаконным и отменен приказ председателя Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Порываева Андрея Анатольевича к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Взыскана с Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» в пользу Порываева Андрея Анатольевича компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей (л.д. 156-162 том 2 гр.дело № 2-492/2023).

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.07.2023 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.04.2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» без удовлетворения (л.д. 201-207 том 2 гр. дело № 2-492/2023).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2023 решение Мотовилихинского районного суда г. Перми от 11.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.07.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» без удовлетворения (л.д. 27-37 том 3 гр. дело № 2-492/2023).

В рамках данного дела истец Порываев А.А. участвовал в судебных заседаниях 05.12.2022 с 12:00 до 12:55 (л.д. 85-87 том 1 гр.дело № 2-492/2023), 23.12.2022 с 12:00 до 13:00 с перерывом до 14:00, в дальнейшем с перерывом до 11:30 25.01.2023 (л.д.160-162 том 1 гр.дело № 2-492/2023), 25.01.2023 с 11:30 с перерывом до 14:30 10.02.2023 (л.д. 178-179 том 1 гр.дело № 2-492/2023), 10.02.2023 с 14:30 с перерывом до 16:30 27.02.2023 (л.д. 70-72 том 2 гр.дело № 2-492/2023), 27.02.2023 с 16:00 до 16:30 (л.д. 113 том 2 гр.дело № 2-492/2023), 30.03.2023 с 12:00 с перерывом до 16:30 11.04.2023, 11.04.2023 с 16:30 до 17:00 (л.д. 151-155 том 2 гр.дело № 2-492/2023).

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в связи с участием в судебном разбирательстве по вышеуказанному гражданскому делу, работодателем ему были причинены убытки в виде неполученной заработной платы в размере 6 360,90 рублей.

Способы защиты гражданских прав установлены положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым в том числе относится возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, защищающее свои гражданские права путем возмещения убытков, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий (бездействия), возникновение у него убытков и их размер, причинно-следственную связь между действием (бездействием) и его последствиями.При этом удовлетворение иска возможно при наличии совокупности перечисленных выше условий ответственности, для отказа в иске достаточно отсутствия одного из перечисленных условий.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации гражданам предоставлено как право вести свои дела в суде лично или через представителей, при этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (часть 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), так и право просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (часть 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно справки Пермского крафйсовпрофа от 10.05.2023 среднедневной заработок Порываева А.А. заведующего отделом защиты прав трудящихся – главного технического инспектора труда с 01.03.2022 по 28.02.2023 составил 3 915,10 рублей. На основании данных сведений, истом в материалы дела представлен расчет убытков:

3 915,10 руб./8 (часов в смене)= 489,375 руб. (стоимость одного часа работы); 13 часов х 489,375 руб. = 6 360,90 рублей.

Согласно которого время, не учтенное как рабочее в связи с участием в судебном заседании с учетом времени в пути с рабочего места по адресу <адрес> до суда и обратно составило 13 часов, из которых: 05.12.2022 – 2,5 часа, 23.12.2022 – 3,5 часа, 25.01.2023 – 3,5 часа, 10.02.2023- 3,5 часа.

    Возражая по заявленным требованиям, представителем ответчика указано, что, 10.02.2023 Порываев А.А. осуществлял уход за ребенком, который был нетрудоспособен, получил пособие по временной нетрудоспособности.

    В подтверждение данных доводов представлена выписка из табеля учета рабочего времени с 01.02.2023 по 28.02.2023, листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых Порываев А.А. в период с 03.02.2023 по 11.02.2023 находился на больничном, по уходу за несовершеннолетним членом семьи ФИО4 (6 лет) ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Также отмечено, что в связи с отсутствием Порываева А.А. на рабочем месте 05.12.2022, 23.12.2022 и 25.01.2023 по причине участия в судебном заседании в Мотовилихинском районном суде г. Перми были вынесены соответствующие приказы. На основании которых составлена справка об удержании заработной платы.

В подтверждение данных доводов представлены выписки из табеля учета рабочего времени Порываева А.А. с 01.12.2022 по 31.12.2022, а также приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Порываев А. А. отсутствовал на рабочем месте 05.12.2022 с 11:00 до 14:15 по причине участия в судебном процессе по его иску об обжаловании вынесенного ему дисциплинарного взыскания в Мотовилихинском районном суде г.Перми, в связи с чем, период с 11:00 до 13:00 и с 13:48 до 14:15 05.12.2022 считать временем, не связанным с работой и не подлежащим оплате заведующему отделом защиты прав трудящихся – главному техническому инспектору труда Порываеву А.А.

Приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Порываев А. А. отсутствовал на рабочем месте 23.12.2022 с 11:00 до 15:25 по причине участия в судебном процессе по его иску об обжаловании вынесенного ему дисциплинарного взыскания в Мотовилихинском районном суде г.Перми, в связи с чем, период с 11:00 до 13:00 и с 13:48 до 15:25 23.12.2022 считать временем, не связанным с работой и не подлежащим оплате заведующему отделом защиты прав трудящихся – главному техническому инспектору труда Порываеву А.А.

Приказ (распоряжение) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого Порываев А. А. отсутствовал на рабочем месте 25.01.2023 с 10:30 до 12:55 по причине участия в судебном процессе по его иску об обжаловании вынесенного ему дисциплинарного взыскания в Мотовилихинском районном суде г.Перми, в связи с чем, период с 10:30 до 12:55 25.01.2023 считать временем, не связанным с работой и не подлежащим оплате заведующему отделом защиты прав трудящихся – главному техническому инспектору труда Порываеву А.А. А также представлена выписка из табеля учета рабочего времени Порываева А.А. с 01.01.2023 по 31.01.2023.

Согласно справкам представленным Пермским краевым союзом организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» сумма удержаний из заработной платы Порываева А.А. за время отсутствия на рабочем месте 05.12.2022 (2,5 часа) и 23.12.2022 (3,5 часа) составила – 2 175,64 рублей. За время отсутствия на рабочем месте Порываева А.А. 25.01.2023 (2,5 часа) составила – 1 173,55 рублей.

    Также представитель ответчика отметил, что с ДД.ММ.ГГГГ Порываев А.А. уволен по собственному желанию, о чем представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривалось истцом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом убытки в виде недополученной заработной платы подлежат возмещению по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку имело место быть незаконное привлечение истца к дисциплинарной ответственности.

Судом установлено, что 05.12.2022 (2,5 часа), 23.12.2022 (3,5 часа) и 25.01.2023 (2,5 часа) Порываев А.А. участвовал в судебном заседании при рассмотрении гражданского дела № 2-492/2023 по иску Порываева Андрея Анатольевича к Пермскому краевому союзу организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, взыскании компенсации морального вреда, иск по которому удовлетворен и приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности отменен, при этом из заработной платы истца за участия в них были произведены удержания 05.12.2022 (2,5 часа) и 23.12.2022 (3,5 часа) – 2 175,64 рублей, 25.01.2023 (2,5 часа) – 1 173,55 рублей, что подтверждается справкой председателя Пермского крайсовпрофа.

27.02.2023 Порываев А.А. участвовал в судебном заседании, находясь в отпуске, что следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

30.03.2023 и 11.04.2023 Порываев А.А. участвовал в судебных заседаниях будучи уволенным, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы истца о том, что работодателем не было учтено время, участия его в судебном заседании 10.02.2023 как рабочее и не оплачивалось, судом отклоняются, поскольку в период с 03.02.2023 по 11.02.2023 Порываев А.А. находился на листке нетрудоспособности, получил из фонда социального страхования пособие по временной нетрудоспособности.

На основании изложенного, иск Порываева А.А. подлежит частичному удовлетворению, с ответчика Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсофпроф» в пользу истца Порываева А.А. надлежит взыскать в счет возмещения убытков в виде неполученной заработной платы в размере 3 349,19 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Порываеву А.А. следует отказать.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсофпроф» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 134 руб. (3349, 19 х 4%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» (ИНН №) в пользу Порываева Андрея Анатольевича (паспорт серии №) убытки в виде неполученной заработной платы в размере 3 349, 19 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Порываеву А.А. отказать.

Взыскать с Пермского краевого союза организаций профсоюзов «Пермский крайсовпроф» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 134 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пермского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Мотовилихинский районный суд г.Перми.

    Мотивированное решение составлено 31.01.2024

        Председательствующий - подпись –

Копия верна: судья         И.П. Архипова