Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3393/2022 ~ М-3291/2022 от 09.11.2022

Гражданское дело номер

89RS0номер-49

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2022 года                                                                         г. Новый Уренгой

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи             Зыряновой Ж.Л.,

при секретаре судебного заседания                 Хмелёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Суворову А.Г. о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к Суворову А.Г. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован тем, что 02 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Вольво, государственный регистрационный номер номер, застрахованного у истца по договору КАСКО, полис AI 148247273 (страхователь ФИО1), и автомобиля Хэндэ государственный регистрационный номер номер, которым управлял Суворов А.Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 ПДД РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Вольво, госномер номер причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями Суворова А.Г. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Вольво, г/н номер был застрахован у истца по договору добровольного страхования (полис AI 148247273), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 511 210,91 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ХХХ 0190024733 в АО «АльфаСтрахование». Лимит ответственности АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО составляет 400 000 руб. СПАО «Ингосстрах» направило АО «АльфаСтрахование», как страховщику виновного лица, входящую заявку с требованием возместить сумму выплаченного возмещения. АО «АльфаСтрахование» возместило страховщику потерпевшего убытки в размере 400 000 руб. СПАО «Ингосстрах» просит взыскать в порядке суброгации сумму в размере 111 210,91 руб., уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

В судебном заседании представитель истца Ступникова Н.П., действующая на основании доверенности, участия не принимала, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Суворов А.Г. в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При этом право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи, с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, 02 января 2022 года Суворов А.Г., управляя автомобилем Хэндэ, госномер номер, на улице <адрес>, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Вольво, госномер номер, под управлением ФИО В результате ДТП транспортному средству марки Вольво, принадлежащему ФИО1 причинены механические повреждения заднего бампера, накладки заднего бампера, правого заднего катафота, крышки багажника, правой задней фары, левого заднего крыла, задних парктроников, левой выхлопной трубы, левой накладки заднего левого крыла.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810377226500001696 от 02.01.2022 ответчик Суворов А.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д.14). Вышеуказанное постановление получено ответчиком 02.01.2022 г.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также вина в дорожно-транспортном происшествии водителя управляющего автомобилем марки Хэндэ, государственный регистрационный номер Е381КК134, подтверждается вышеперечисленными доказательствами представленными истцом, ответчиком не оспариваются.

03.01.2022 страхователь ФИО1 обратился к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового случая (л.д. 13).

Согласно заказ-наряда АО «Авилон Автомобильная группа» ФН 0814088 об определении стоимости ремонта транспортного средства Вольво, г/н номер, VIN - номер, по договору КАСКО от 11 марта 2021 г., стоимость ремонтных работ составляет 511 210,91 рублей (л.д. 23).

Истец СПАО «Ингосстрах» признал произошедшее ДТП страховым случаем и оплатил стоимость проведения ремонта транспортного средства страхователя в размере 511 210,91 рублей, что подтверждается платежным поручением № 220563 от 02.03.2022 г. (л.д. 25).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 965 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», после выплаты страховой суммы к страховой компании перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страхователю, то есть к Суворову А.Г.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком доказательств необоснованности выплаченного страховой компанией размера страхового возмещения не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства причиненного ответчиком Суворовым А.Г., ущерба в результате повреждения застрахованного имущества, на общую сумму 111 210, 91 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке суброгации 111 210,91 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3424,22 руб., подтвержденные платежным поручением № 688786 от 27.06.2022 г. (л.д. 6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Суворова А.Г. (водительское удостоверение номер, выдано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке суброгации 111 210 рублей 91 копейку, компенсацию расходов по уплате госпошлины в размере 3424 рубля 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                     Ж. Л. Зырянова