Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-292/2020 от 25.08.2020

Дело № 11-292/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2020 года                                                           Санкт-Петербург

Московский районный суд г.Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Чаава М.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО «Автоассистанс» на определение мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 17 апреля 2020 года о возвращении частной жалобы,

установил:

         14 января 2020 года мировым судьей судебного участка № 118 Санкт-Петербурга вынесено определение о возмещении судебных расходов.

Не согласившись с этим определением, АО «Автоассистанс» подало частную жалобу

      Определением мирового судьи судебного участка № 118 Санкт-Петербурга от 21 февраля 2020 года частная жалоба оставлена без движения. Основания: к поступившей частной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим    в деле копий частной жалобы и приложенных к ней документов. Предоставлен срок для исправления недостатков до 15 апреля 2020 года.

    Определением от 17 апреля 2020 года в связи с не устранением недостатков частной жалобы, частная жалоба    на определение суда о возмещении судебных расходов АО «Автоассистанс» возвращена.

     В частной жалобе АО «Автоассистанс» указывает, что определение суда является необоснованным, так как обязанность по направлению лицам, участвующим    в деле копий частной жалобы и приложенных к ним документов лежит на суде первой инстанции.

    Изучив представленные материалы, суд считает необходимым    определение от 17 апреля 2020 года отменить, как вынесенное с нарушением закона.

     В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

    Учитывая, что указанной статьей предусмотрена особенность     в отношении частной жалобы, выражающаяся    в том, что    при поступлении частной жалобы именно суд первой инстанции обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов, определение подлежит отмене.

Учитывая, что материалы дела не содержат сведений о направлении копии частной жалобы    ООО «Рольф», то материалы гражданского дела    следует направить мировому судье для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 ГПК РФ, суд

                                                     определил:

частную жалобу АО «Автоассистанс» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 118 г.Санкт-Петербурга от 17 апреля 2020 года отменить, направить материалы гражданского дела мировому судье судебного участка для выполнения требований ст. 333 ГПК РФ.

           Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                            Е.Н.Бурыкина