Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-106/2021 от 14.10.2021

Материал № 4/16-106/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 ноября 2021 года                                  г. Архангельск

    Судья Исакогорского районного суда г. Архангельска Торицына С.В.,

при секретаре Мовчан Е.С.,

с участием помощника Архангельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Лисина Д.В.,

представителя ФКУ ИК-7 УФСИН России по Архангельской области Максимова В.В.,

осужденного Мальцева А.С. (посредством ВКС),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о замене неотбытой части наказания принудительными работами осужденного

Мальцева А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Мальцев А.С. осужден приговором Онежского городского суда Архангельской области от 08.07.2020 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 13.10.2020) по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 13.10.2020. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 23.06.2020 до 12.10.2020 (до дня вступления приговора в законную силу) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Конец срока – 27.10.2023.

Положения ч. 2 ст. 80 УК РФ (для принудительных работ) соблюдены.

Осужденный Мальцев А.С. обратился с ходатайством о замене неотбытой части наказания на принудительные работы, указал, что трудоустроен, за время отбывания наказания приобрел ряд профессий, вину в содеянном преступлении признал. Правила внутреннего распорядка соблюдает, с администрацией исправительного учреждения ведет себя корректно.

В судебном заседании Мальцев А.С. свое ходатайство поддержал.

Исследовав материалы, представленные в обоснование ходатайства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания, при этом учитываются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду, отношение осужденного к совершенному деянию, а также меры, направленные на возмещение ущерба.

Применение замены неотбытой части наказания является актом доверия государства к осужденному, который своим поведением показал, что правовые ограничения в отношении него могут быть менее строгими. Одновременно замена неотбытой части наказания более мягким - это и поощрение осужденного к дальнейшему правопослушному поведению.

Администрацией учреждения Мальцев А.С. характеризуется отрицательно, как установлено из исследованных материалов, последний прибыл в ФКУ ИК-7 в 17.11.2020, трудоустроен уборщиком производственных помещений, с трудовыми обязанностями справляется, за время отбывания наказания приобрел профессию «швея». К мероприятиям воспитательного характера отношение нейтральное, доводимую информацию воспринимает по своему усмотрению, технику безопасности соблюдает, к имуществу относится бережно.

Мальцев А.С. состоит на профилактическом учете, как лицо, склонное к посягательствам на половую свободу и полову неприкосновенность.

Суду для исследования и оценки поведения осужденного за весь период отбывания наказания представлены сведения о поощрениях и взысканиях, их количество, периодичность, вид поощрения, меры по наказанию.

Так, представленные сведения указывают на нестабильное поведение Мальцева А.С., поскольку, как установлено, за все время отбытия наказания осужденный с положительной стороны себя никоим образом не проявил, поощрений не заслужил, напротив, за курение в неотведенных местах и невыполнение команды отбой к Мальцеву А.С. применялись меры дисциплинарного воздействия (2) в виде выговора (03.09.2020, 13.01.2021), в другом случае, с учетом тяжести и характера нарушения – проведение профилактической беседы (02.09.2020), которая также является одной из форм реагирования администрации исправительного учреждения на допущенные нарушения порядка отбывания наказания.

Несмотря на то, что в силу положений ст.115 УИК РФ профилактические беседы к мерам взыскания не относятся, сам факт их проведения свидетельствует о допущенных осуждённым нарушениях и, как следствие, о нестабильности его поведения.

Характер и периодичность совершения осуждённым нарушений полностью подтверждаются представленными материалами, осужденным не оспариваются, оснований сомневаться в объективности этих данных у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что за весь срок отбывания наказания поведение Мальцева А.С. назвать положительным нельзя, напротив, является неудовлетворительным, в целом, совокупность изложенных обстоятельств не дает суду оснований полагать, что цели уголовного наказания в отношении Мальцева А.С. достигнуты и для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительном учреждении.

На основании ст. 80 УК РФ, руководствуясь ст. 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденному Мальцеву А. С. о замене неотбытой части наказания принудительными работами по приговору Онежского городского суда Архангельской области от 08.07.2020 – отказать.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                        подпись                   С.В. Торицына

Копия верна, Судья                                 С.В. Торицына