Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-649/2023 ~ М-440/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-649/2023

УИД: 05RS0006-01-2023-000503-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 7 июля 2023 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Байболатовой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности Копелевич А.И. к Казиеву Кариму Арсановичу о возмещении ущерба в порядке регресса и взыскании уплаченной государственной пошлины,

установил:

представитель ООО «Долговые Инвестиции» по доверенности Копелевич А.И. в интересах АО «АльфаСтрахование» обратилась в суд с иском к Казиеву Кариму Арсановичу с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 91 000,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 930,00 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля «Киа» с гос. номером К266ТВ/198 и автомобиля «ВАЗ 2172 Priora» c гос. номером Р650ОН/05 под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ Казиева К.А., управлявшего автомашиной «ВАЗ 2172 Priora» c гос. номером Р650ОН/05. В результате ДТП автомашине «Киа» с гос. номером К266ТВ/198 причинены механические повреждения. В связи с тем, что автогражданская ответственность собственника транспортного средства причинителя вреда была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (договор ОСАГО ХХХ №), указанный страховщик перечислил на расчетный счет страховой компании потерпевшего (САО «РЕСО-Гарантия») страховое возмещение в размере 91 000,00 рублей. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Истец – АО «АльфаСтрахование», извещенное судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явилось, своего представителя не направило, в исковом заявлении представитель истца Копелевич А.И. просила о рассмотрении дела без её участия, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Казиев К.А., извещенный судом заказным письмом с уведомлением о вручении почтового отправления по адресу места жительства, а также дополнительно, посредством телефонограммы и размещения соответствующей информации на сайте суда, на разбирательство дела не явился, об отложении не просил, возражений на исковое заявление и сведений об уважительности причин неявки не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, посчитав стороны извещенными надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) во взаимосвязи со ст. 3 ГПК РФ обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены ответчиком.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40 - ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортного средства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Киа» с гос. номером № под управлением ФИО1 и автомобиля «ВАЗ 2172 Priora» c гос. номером Р650ОН/05 под управлением ответчика Казиева Карима Арсановича.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 28.02.2022, вынесенному инспектором ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Красносельскому району г. Санкт-Петербурга Филиным С.М., виновником указанного выше ДТП признан водитель Казиев К.А., управлявший автомашиной «ВАЗ 2172 Priora» c гос. номером <адрес>. В результате ДТП автомашине «Киа» с гос. номером К266ТВ/198 причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца ТС «ВАЗ 2172 Priora» ФИО7 на момент ДТП застрахована истцом (АО «АльфаСтрахование») по полису серии ХХХ №, при этом водитель указанного автомобиля – Казиев К.А. не был включен страхователем ФИО7 в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Указанный факт подтверждается страховым полисом, представленным виновником ДТП при составлении административного материала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что водитель ФИО3 управлял ТС марки «ВАЗ 2172 Priora» c гос. номером Р650ОН/05, будучи не включенным в страховой полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к его управлению, при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Признав рассматриваемое ДТП страховым случаем, страховщик потерпевшего в лице САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ему страховое возмещение в размере 91 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 36276 от 24.06.2022 и реестром денежных средств с результатами зачислений (№ 921 от 24.06.2022).

Размер ущерба определен на основании экспертного заключения ПР12069912 от 14.06.2022, выполненного ООО «КАР-ЭКС» по заказу САО «РЕСО-Гарантия».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по полису серии ХХХ № АО «АльфаСтрахование» (истец) в счет возмещения вреда возместило САО «РЕСО-Гарантия» страховую премию в полном размере, что подтверждается платежным поручением № 15787 от 05.07.2022.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в совокупности, судом установлено, что ответчик управлял транспортным средством и совершил ДТП, будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

ДТП совершено в период действия страхового полиса при использовании транспортного средства указанным выше лицом, не включенным в договор.

Истец исполнил обязательство по страховому возмещению потерпевшей стороне.

При указанных обстоятельствах к истцу перешло право регресса к ответчику виновному в совершении ДТП, и управлявшему транспортным средством будучи не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в порядке регресса.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что факт и размер расходов, понесенных истцом в связи с выплатой страхового возмещения, подтвержден документально.

Ответчик, будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов гражданского процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых основаны доводы истца.

Доказательств, свидетельствующих о компенсации расходов истца, ответчиком также не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности доводов истца, изложенных в исковом заявлении, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 930 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.05.2023 № 13224.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены полностью, несение истцом судебных расходов подтверждено документально, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в заявленном им размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление представителя АО «АльфаСтрахование» (№) по доверенности Копелевич А.И. (№) к Казиеву Кариму Арсановичу (№) о взыскании ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с Казиева Карима Арсановича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (ИНН №), уроженца и жителя с. <адрес> <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН/ОГРН №) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 91 000,00 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 930,00 рублей, на общую сумму 93 930 (девяносто три тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий                         Ш.Ш. Шуаев