Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-202/2022 от 15.03.2022

Материал № 4/17-202/2022 КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Усолье

МО г. Березники 14 апреля 2022 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Данилова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,

с участием прокурора ..... Арбузова А.В.,

заявителя Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о снятии судимости в порядке ст. 400 УПК РФ, в отношении

Волкова А.В., .....,

у с т а н о в и л:

Волков А.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимостей по приговорам Добрянского районного суда ..... от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/.

В судебном заседании Волков А.В. ходатайство поддержал, просил его удовлетворить, пояснив, что отсутствие судимостей необходимо ему для обращения в компетентные органы с заявлением о получении гражданства Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от /дата/ № 224-ФЗ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с УК РФ учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления средней тяжести, - по истечении трех лет, за тяжкие преступления, - по истечении шести лет, за особо тяжкие, - по истечении восьми лет после отбытия наказания. Если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Из представленных материалов следует, что Волков А.В. был осужден приговорами Добрянского районного суда ..... от /дата/, от /дата/, от /дата/, от /дата/ за преступления средней тяжести и тяжкие, совершенные в ..... и по приговору от /дата/ за преступление средней тяжести.

По приговору Добрянского районного суда ..... от /дата/ Волков А.В., с учетом внесенных в приговор последующих изменений, осужден по ч. 1 ст. 105, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден /дата/ по постановлению Чусовского городского суда ..... от /дата/ условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 11 месяцев.

С учетом того, что к последнему приговору было присоединено наказание по приговору от /дата/ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, сроки погашения судимости по приговорам от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, исчисляются с момента фактического отбытия наказания по указанному приговору, а именно с /дата/

Таким образом, судимости Волкова А.В., в соответствии со ст.ст. 86, 95 УК РФ по приговорам Добрянского районного суда от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ погашены /дата/, то есть по истечению трех лет после отбытия наказания, поэтому ходатайство осужденного о снятии с него судимости по указанным приговорам рассмотрению по существу не подлежит в связи с отсутствием таковой.

В соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от /дата/ № 224-ФЗ Волков А.В. является судимым по приговору Добрянского районного суда ..... от /дата/, срок погашения судимости, с учетом осуждения за преступление, относящееся к категории особо тяжких, составляет восемь лет со дня фактического освобождения, то есть с /дата/ до /дата/

Положения ч. 5 ст. 86 УК РФ предусматривают исчерпывающий перечень условий для принятия решения о досрочном снятии судимости - безупречное поведение и возмещение вреда, причиненного преступлением.

    Из представленных материалов следует, что Волков А.В. после освобождения из мест лишения свободы, хоть и не привлекался к уголовной ответственности, однако согласно сведениям Отдела службы судебных приставов по ....., у него имеется задолженность по исполнительному производству в сумме 1000 рублей; он неоднократно привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, а именно /дата/ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, /дата/ по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, /дата/ по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Поскольку достаточных мер к законопослушному поведению, заявителем не принято, данное поведение Волкова А.В. после фактического отбытия наказания, в период непогашенной судимости по приговору от /дата/ не может быть признано судом безупречным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что ходатайство Волкова А.В. о снятии с него судимости по приговору от /дата/ удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399, 400 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство Волкова А.В. о снятии судимости по приговорам Добрянского районного суда ..... от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/ – оставить без рассмотрения, в связи с отсутствием таковой.

Ходатайство Волкова А.В. о снятии судимости по приговору Добрянского районного суда ..... от /дата/ – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -