Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-281/2023 ~ М-217/2023 от 11.07.2023

УИД 35RS0004-01-2023-000601-37        Гр. дело №2-281/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 г.     г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи     Михеева Н.С.,

при секретаре     Войновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области К. к Прониной Ирине Вячеславовне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство №, в которое объединены исполнительные производства № в отношении должника Прониной И.В. на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области К. , в чьем производстве находится сводное исполнительное производство, обратилась в суд с исковым заявлением к Прониной И.В. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указала, что общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству в отношении должника Прониной И.В. составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил свои обязательства в связи с недостаточностью средств. В ходе производства исполнительских действий у должника выявлены земельный участок и жилой дом в <адрес>, право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке. Для погашения задолженности, необходимо обратить взыскание на земельный участок и жилой дом.

Определением суда от 12 июля 2023 г. производство по гражданскому делу в части искового требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на жилое здание прекращено, так как оно не подлежит разрешению в судебном порядке.

В судебное заседание истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области К. не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Суду представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором дополнительно указала, что настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Пронина И.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайств, возражений суду не представила.

Представители третьих лиц Межрайонной инспекции ФНС России №12 по Вологодской области, ООО «Теплоэнергия», Межрайонной инспекции ФНС России №8 по Вологодской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств и заявлений суду не представили.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости оставления исковых требований судебного пристава-исполнителя без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 Федерального закона РФ №229-ФЗ от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, является мерой принудительного исполнения.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 75 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на иные принадлежащие должнику имущественные права.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Таким образом, из системного толкования перечисленных норм следует однозначный вывод, что обращение взыскания может быть наложено только на земельный участок, принадлежащий должнику на праве собственности. В связи с этим, юридически значимым обстоятельством при разрешении заявленных судебным приставом-исполнителем требований является установление факта принадлежности указанного в исковом заявлении земельного участка ответчику.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № в отношении должника Прониной И.В. на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

В рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ссылаясь при этом на принадлежность данного участка должнику Прониной И.В.

Вместе с тем, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в единоличной собственности В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно истребованной судом Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, в перечне имущества, находящегося в собственности Прониной И.В., отсутствует заявленный судебным приставом-исполнителем земельный участок.

Проанализировав предоставленную судебным приставом-исполнителем выписку из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ, в которую в перечень принадлежащих ответчику объектов недвижимости включен спорный земельный участок, суд приходит к выводу, что данная выписка содержит недостоверные сведения ввиду того, что в запросе судебным приставом-исполнителем (либо в ответе специалиста Роскадастра) были ошибочно указаны паспортные данные лица, в отношении которого ведется проверка, а именно: вместо паспортных данных Прониной И.В. указаны паспортные данные В. , в связи с чем в перечне недвижимого имущества отражены объекты, находящиеся в собственности обоих указанных лиц.

Таким образом, в соответствии с законодательством обращение взыскания на объект недвижимости – земельный участок, указанный судебным приставом-исполнителем ОСП по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области К. , не принадлежащий на праве собственности должнику Прониной И.В., невозможно.

При указанных обстоятельствах исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок должника удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Череповецкому району УФССП России по Вологодской области К. к Прониной Ирине Вячеславовне об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента вынесения.

Судья     Н.С. Михеев