Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2276/2022 ~ М-846/2022 от 09.03.2022

Дело №2-2276/2022

УИД: 59RS0005-01-2022-001320-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

под председательством судьи Парыгиной М.В.,

при секретаре Говорухиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Чугунову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к Чугунову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.06.2019 стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 132 400 рублей на срок 60 месяцев под 16,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки, установленные договором. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил, в связи с чем по состоянию на 27.01.2021 числится задолженность в размере 983143,33 рублей. Истец просит взыскать с Чугунова О.А. в свою пользу задолженность по договору № от 24.06.2019 в размере 887911,30 рублей, из которых: 821222,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 66688,65 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12079,11 рублей.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чугунов О.А. в судебное заседание не явился, извещался, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции по месту регистрации, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав его извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что 24.06.2019 г. между ПАО «МТС-Банк» и Чугуновым О.А. заключен кредитный договор № на основании заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1132400 рублей под 16,9 % годовых (л.д. 14-16).

Пунктом 6 индивидуальных условий кредитования предусмотрено, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 28065 рублей 22 числа каждого месяца.

За ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита предусмотрена пеня в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 индивидуальных условий).

Банк исполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 24.06.2019 по 24.08.2021 г. (л.д.9-13).

В нарушение указанных выше положений закона, а также приведенных условий кредитного договора, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, последний платеж был произведен 24.08.2021 г., в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 27.01.2022 г. составляет 887911,30 рублей, из которых 821222,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 66688,65 рублей – проценты за пользование кредитом.

Представленный банком расчет соответствует условиям кредитного договора и не противоречит требованиям закона, ответчиком не оспорен, доказательства отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере суду не представлены.

Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, неоднократно допускал образование задолженности, в пользу истца необходимо взыскать задолженность в размере 887911,30 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12079,11 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Чугунова Олега Александровича в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № от 24.06.2019 в размере 887911,30 рублей, из которых 821222,65 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 66688,65 рублей – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 12079,11 рублей.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Судья: подпись

Копия верна: судья

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу