Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2020 от 23.10.2020

дело № 12-46/2020
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2020 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Ведрова А.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Барышева А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ведрова А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кунгурского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ведров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов.

В жалобе, поданной в Суксунский районный суд Пермского края, Ведров А.В. выражает несогласие с указанным выше судебным актом, просит его отменить, дело прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировой судья посчитал, что его вина подтверждается, в том числе, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. О существовании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он узнал только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не по его вине не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу и теперь оно не подлежит исполнению и в порядке ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством.

В суде Ведров А.В. на доводах жалобы настаивал.

Должностное лицо ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Барышев А.Л. с жалобой не согласен.

Заслушав Ведрова А.В. и ст. ИДПС Барышева А.Л., изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ ст. ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Барышевым А.Л. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 4), а ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ведрова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что водитель Ведров А.В., будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут на <адрес> управлял автомобилем Хендэ-Солярис госномер №. (л.д. 14).

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ш.С. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ведрова А.В. по факту того, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, 12 июля 2020 г. в 23 часов 25 минут <адрес> управлял автомобилем Хендэ-Солярис госномер №, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 19).

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В нарушение требований указанной нормы ДД.ММ.ГГГГ ст.ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Барышевым А.Л. в отношении Ведрова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту того, что он, будучи лишенным права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут на <адрес> управлял автомобилем Хендэ-Солярис госномер № (л.д. 3).

За совершение этих действий Ведров А.В. постановлением мирового судьи привлечён к административной ответственности, установленной указанной нормой.

Однако наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в силу приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исключало возможность повторного возбуждения дела об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществления производства по этому делу.

Указанное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проигнорировано должностным лицом, составившим ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, а также оставлено без внимания мировым судьей при вынесении обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края, вынесенное в отношении Ведрова А.В. по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей названного Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья районного суда

решил:

жалобу Ведрова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Суксунского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Ведрова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                             И.В. Ярушин