Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1542/2023 (2-6215/2022;) ~ М-5409/2022 от 06.12.2022

52RS0№...-24

Дело №...                     30 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Советский районный суд г. Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Толмачевой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о соразмерном уменьшении покупной цены,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о соразмерном уменьшении покупной цены транспортного средства Мотовездеход Yamaha YF M700FW заводской номер машины (рамы) 5Y4AM57W0E0501377l 2014 года выпуска, приобретенному по договору купли-продажи от (дата), на сумму 215 000 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5 350 руб.

Иск мотивирован тем, что (дата) между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 (продавец) был заключен договор купли-продажи транспортного средства Мотовездеход Yamaha YF M700FW заводской номер машины (рамы) №... / 2014 года выпуска на сумму 1 015 000 руб.

Согласно заключенному договору, пробег транспортного средства на момент продажи составлял 1 610 км.

Во время эксплуатации мотовездехода истцом были обнаружены косвенные признаки того, что состояние узлов и агрегатов транспортного средства не соответствует заявленному продавцом пробегу. По истории объявлений в Авито истец нашел первого владельца мотовездехода ФИО8, в объявлении которого пробег был указан 4200 километров.

Указывая, что ответчик ФИО3 при продаже мотовездехода занизил пробег транспортного средства, истец ФИО2 просит суд удовлетворить его иск о соразмерном уменьшении покупной цены транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил. В период рассмотрения дела ответчик по иску возражал, в материалы дела представил договор купли-продажи самоходной машины, заключенный (дата) между ФИО8(продавец) и ФИО3 (покупатель), расписку ФИО7 о получении денежных средств от ФИО3

ФИО3 пояснил суду, что приобрел мотовездеход у ФИО8, а денежные средства передал ФИО7, который присутствовал при сделке и передаче мотовездехода.

ФИО3 утверждал, что никаких изменений в мотовездеход он не вносил, полагает, что информацией о том, какой пробег был у мотовездехода на момент его продажи обладают ФИО8 и ФИО7

По ходатайству ответчика к участию в деле третьими лицами, не заявляющим самостоятельные исковые требования привлечены ФИО8 и ФИО7

В судебное заседание ФИО8 и ФИО7 не явились.

Учитывая, что о судебном заседании стороны и третьи лица извещались судом надлежащим образом, путем направления судебных повесток заказным отправлением, а также путем размещения информации о движении дела на сайте суда, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при указанной явке.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Судом установлено, что (дата) ФИО2 (покупатель) заключил с ФИО3 (продавец) договор купли-продажи транспортного средства Мотовездеход Yamaha YF M700FW заводской номер машины (рамы) №... / 2014 года выпуска. Согласно заключенному договору, пробег транспортного средства на момент продажи составлял 1 610 км. Стоимость мотовездехода по договору составила 1 015 000 руб. (л.д.7).

Во время эксплуатации мотовездехода истцом были обнаружены косвенные признаки того, что состояние узлов и агрегатов транспортного средства не соответствует заявленному продавцом пробегу. По истории объявлений в Авито истец нашел первого владельца мотовездехода ФИО8, в объявлении которого пробег был указан 4200 километров.

Скрин страницы объявления о продаже мотовездехода, размещенного на Авито представлен в материалы дела (л.д.24).

Согласно опроса ФИО8, выполненного, на основании определения о судебном поручении Приволжским районным судом (адрес), ФИО8 владел мотовездеходом с 2014 по 2020 год. Осенью 2020 года ФИО8 продал мотовездеход ФИО3. На момент продажи пробег мотовездехода составлял 4000 – 4100 км. (л.д.52).

Из экспертного заключения №... ООО «Экспертная Компания «Компас», составленного (дата) (л.д.76-104), следует:

- Согласно косвенным признакам износа комплектующих, узлов и агрегатов исследуемого мотовездехода Yamaha YF M700FW заводской номер машины (рамы) №..., отраженные на панели приборов показания одометра не соответствуют действительности.

Признаки вскрытия электронной приборной панели Мотовездехода Yamaha YF M700FW заводской номер машины (рамы) №... отсутствуют. Следы замены электронной приборной панели Мотовездехода Yamaha YF M700FW заводской номер машины (рамы) №..., присутствуют в виде следов инструментального воздействия на крепежные элементы электронной приборной панели.

В рамках производства исследования установить действительный пробег не представляется возможным, ввиду отсутствия апробированных методик.

Рыночная стоимость Мотовездехода Yamaha YF M700FW заводской номер машины (рамы) №... на (дата) составляет 795 600 руб. При этом среднее значение пробегов мотовездеходов, использованных в исследовании аналогов, составляет 5 885,00 км.

Из изложенного следует, что поскольку при заключении договора купли-продажи транспортного средства в марте 2022 года покупатель ФИО2 был поставлен продавцом ФИО3 в известность, что пробег мотовездехода составляет 1 600 км., что прямо указано в договоре, однако согласно представленным в дело доказательствам, по состоянию на октябрь 2020 года пробег мотовездехода был более 4 000 км., и экспертное заключение показало, что имеются следы инструментального воздействия на крепежные элементы электронной приборной панели, следует вывод о том, что продавец предоставил покупателю недостоверную информацию относительно длительности эксплуатации транспортного средства.

Как предусмотрено статьей 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная настоящей статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения (пункт 1).

Сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон (пункт 2).

Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются к стороне, давшей недостоверные заверения при осуществлении предпринимательской деятельности, а равно и в связи с корпоративным договором либо договором об отчуждении акций или долей в уставном капитале хозяйственного общества, независимо от того, было ли ей известно о недостоверности таких заверений, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В случаях, предусмотренных абзацем первым настоящего пункта, предполагается, что сторона, предоставившая недостоверные заверения, знала, что другая сторона будет полагаться на такие заверения (пункт 4).

Учитывая, что информация о пробеге транспортного средства, длительности его эксплуатации влияет на его стоимость, и для покупателя ФИО2 такая информация имела существенное значение, что отражено в договоре (указан пробег 1600), однако, информация продавца ФИО3 в данной части была недостоверной, суд приходит к выводу том, что требования ФИО2 к ФИО3 о соразмерном уменьшении покупной цены являются обоснованными. Сумма 215 000 руб., на которую истец просит уменьшить покупную цену подтверждается заключением эксперта, где отражено, что стоимость спорного мотовездехода на дату заключения договора составляет 795 600 руб. При этом среднее значение пробегов мотовездеходов составляет 5 995 км. Из изложенного следует вывод, что рыночная стоимость мотовездехода с реальным пробегом составляет на 219 000 руб. меньше цены, указанной в договоре сторон от (дата). Соответственно, требования истца к ответчику о соразмерном уменьшении покупной цены на 215 000 руб. подлежат удовлетворению. Указанная сумма способна возместить убытки истца, а следовательно восстановить его нарушенное право. Способом исполнения требования о соразмерной уменьшении покупной цены, с учетом того, что покупатель оплатил продавцу полную стоимость договора 1 015 000 руб., будет взыскание с продавца в пользу покупателя денежных средств в размере 215 000 руб., то есть суммы на которую судом снижена цена договора.

Таким образом, иск ФИО2 к ФИО3 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 5 350 руб.

Кроме того, учитывая, что при проведении экспертизы, а именно проведении экспертного осмотра мотовездехода (дата) истец понес расходы по оплате услуг ООО «Вездеходов» в месте осмотра по адресу: г.Н.Новгород, (адрес), 137, корпус А по заказ-наряду №... на сумму 6000 руб., учитывая, что указанные расходы вызваны необходимостью осмотра мотовездехода для проведения экспертного исследования, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы за проведение судебной экспертизы, стоимость которой составила 35 000 руб., согласно счета №... от (дата), с ответчика в пользу ООО «Экспертная компания «Компас» подлежит взысканию 35 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (ИНН (марка обезличена)) к ФИО3 (ИНН (марка обезличена)) удовлетворить.

Уменьшить покупную цену транспортного средства стоимость Мотовездехода Yamaha YF M700FW заводской номер машины (рамы) №..., приобретенного ФИО2 и ФИО3 по договору купли-продажи от (дата) на 215 000 руб., путем взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 215 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 5 350 руб.. расходы по оплате заказ-наряда от (дата) в размере 6000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспертная компания «Компас» (ИНН (марка обезличена)) 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                С.С.Толмачева