Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2023 от 21.02.2023

Дело № 1-85/2023

УИД: 32RS0033-01-2023-000266-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                  г.Брянск                                 

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи                    Ляшенко Д.А.,

при секретарях                                 Шульга Е.Ю.,

                                        Ивановой А.И.,

с участием

государственных обвинителей –

старшего помощника, заместителя и помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска                Арсановой Н.П.,

                                        Нестерова В.В.,

                                        Середа А.А.,

подсудимого                 М.,

защитника – адвоката                Гараниной Л.М.,

представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., <...>, ранее судимого:

- 27 апреля 2017 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 10 сентября 2018 года освобожден по отбытии наказания;

- 02 сентября 2019 года Фокинским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, 01 марта 2022 года освобожден по отбытии наказания;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23 мая 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 января 2023 года, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 11 минут, М., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, в ходе конфликта с находившимся там же ФИО1, на почве возникшей в связи с этим у него личной неприязни к последнему, действуя умышленно, с целью причинения вреда его здоровью, нанес не менее двух ударов кулаком по голове ФИО1, от которых последний упал на землю, в результате чего причинил ему закрытую черепно-мозговую травму, <...> которая по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также ссадины мягких тканей <...>, которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью, после чего нанес ему удар ногой в область грудной клетки.

Подсудимый М. в судебном заседании виновным себя в установленном преступлении признал полностью, подтвердил совершение преступления при установленных обстоятельствах и показал, что 20 января 2023 года, около 20 часов, он находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, где курил и громко разговаривал, в связи с чем незнакомый ему ФИО1 сделал ему замечание. На этой почве между ними произошел скандал, в ходе которого последний оскорблял и ударил его. В ответ на это он нанес ФИО1 два удара кулаком по лицу, от которых тот упал на землю, после чего он нанес ногой удар в область грудной клетки ФИО1

Помимо полного личного признания, виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 20 января 2023 года, около 20 часов, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, находившийся там же в состоянии алкогольного опьянения незнакомый ему М. в ходе произошедшего между ними конфликта на почве сделанного им последнему замечания по поводу курения и использования в речи нецензурной брани нанес ему 2 удара кулаком в левую область головы, от которых он упал на землю, после чего нанес ему удар ногой в область грудной клетки. В результате этих действий М. причинил ему телесные повреждения, в том числе закрытую черепно-мозговую травму, в связи с чем бригадой скорой медицинской помощи он был доставлен в ГАУЗ «Брянская городская больница №». (л.д.40-42)

Из показаний свидетеля ФИО2, данных суду и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, а также оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 20 января 2023 года, около 20 часов, находясь возле <адрес>, они видели, что там между незнакомыми им ФИО1 и М. произошел конфликт, в ходе которого М. нанес ФИО1 2 удара кулаком, от которых последний упал на землю, после чего М. нанес ему удар ногой в область грудной клетки. (л.д.58-60, 61-63)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 09 февраля 2023 года, осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором 20 января 2023 года, около 20 часов, М. избил ФИО1 (л.д.86-88)

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи № от 20 января 2023 года, у ФИО1 установлена закрытая черепно-мозговая травма. (л.д.31-32)

Из заключения эксперта № от <дата> следует, что при обращении 20 января 2023 года за медицинской помощью и последующем обследовании у ФИО1 установлены следующие повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма, <...>, которая по признаку опасности для жизни человека относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью;

- ссадины мягких тканей <...> которые не повлекли кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью.

Указанные повреждения могли быть причинены от контактного взаимодействия с твердыми тупыми предметами. (л.д.54-56)

Согласно протоколу проверки показаний на месте, на участке местности возле <адрес> М. показал, что там 20 января 2023 года, около 20 часов, он причинил телесные повреждения ФИО1, нанеся ему 2 удара кулаком по голове, от которых тот упал на землю, после чего нанес ему удар ногой в область грудной клетки. (л.д.80-85)

В протоколе явки с повинной от 21 января 2023 года М. сообщил о том, что 20 января 2023 года, в период с 19 до 20 часов, возле <адрес> он нанес незнакомому мужчине 2 удара кулаком по лицу и удар ногой в область грудной клетки. (л.д.13)

Оценивая изложенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого М. в содеянном доказанной.

Признательные показания подсудимого М., а также показания потерпевшего и свидетелей соответствуют обстоятельствам дела, логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела. Каких-либо оснований для самооговора подсудимым и его оговора потерпевшим и свидетелями судом не установлено, в связи с чем данные показания судом кладутся в основу приговора.

В то же время суд отвергает как несостоятельные показания подсудимого М. о том, что потерпевший ФИО1 ударил его, причинив ему телесное повреждение, поскольку эти показания являются голословными, не находящими своего подтверждения совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. При этом суд учитывает, что в ходе доследственной проверки и при допросе в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия в присутствии защитника М. о таком факте не сообщал. Из показаний потерпевшего ФИО1, а также явившихся очевидцами свидетелей ФИО2 и ФИО3, не следует, что ФИО1 наносил удары М.

Поскольку М., действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1, нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив ему телесные повреждения, опасные для жизни, действия подсудимого М. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания М. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им умышленного и отнесенного уголовным законом к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого и состоянии его здоровья, его семейное положение, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

М. неоднократно судим, холост, с 06 декабря 2022 года по 07 марта 2023 года был трудоустроен, а в настоящее время не трудоустроен, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве таких обстоятельств учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что установленное преступление М. совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно указанное состояние, в которое М. сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало появлению у него агрессии и принятию им решения о совершении преступления, оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий. При этом подсудимый признал факт употребления спиртного и указал, что алкогольное опьянение способствовало совершению им преступления.

В соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ суд признает наличие у М. особо опасного рецидива преступлений, поскольку подсудимый совершил установленное преступление, имея судимости по приговорам Фокинского районного суда г.Брянска от 27 апреля 2017 года и 02 сентября 2019 года за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы. Следовательно, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности установленного преступления, за которое предусмотрено безальтернативное основное наказание в виде лишения свободы, установленные обстоятельства его совершения при наличии указанных отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимости за которые образуют рецидив, суд считает, что для достижения целей наказания М. следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку назначение иного, более мягкого наказания, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а исправительное воздействие предыдущими приговорами не было достигнуто. Учитывая указанные обстоятельства, срок этого наказания суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения к подсудимому ч.6 ст.15, ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимому назначается в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима, поскольку М. совершил преступление при особо опасном рецидиве преступлений.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении подсудимого М. мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

В срок лишения свободы подлежит зачету время содержания М. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гараниной Л.М. в связи с осуществлением защиты подсудимого М. в ходе предварительного следствия и в суде, учитывая его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и информации о том, что возложение их на него может существенно отразиться на его материальном положении, равно как и иных оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с него.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания М. наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 23 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 12480 рублей (оплата труда адвоката Гараниной Л.М. на предварительном следствии и в суде) взыскать с осужденного М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий      Д.А. Ляшенко