Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-2/2023 (12-24/2022;) от 22.12.2022

Дело № 12-2/2023

22MS0065-01-2022-001968-70

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2023 года                                                                         с. Калманка

Судья Калманского районного суда Алтайского края Федорова Н.А. (адрес суда: ул. Ленина, 14, с.Калманка Калманского района Алтайского края), рассмотрев жалобу

Березюк Н. В., .......

на постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 17.11.2022 г., которым Березюк Н.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 17.11.2022г. установлено, что Березюк Н.В. 18.08.2022 г. в период времени с 23 час. 00 мин. по 23. час. 15 мин. по адресу: <адрес>А, <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии М. в адрес Л., чем унижала ее честь и достоинство, и в связи с чем Березюк Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе Березюк Н.В. ставит вопрос об отмене вышеназванного постановления мирового судьи, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу. В обоснование указывает, что каких-либо объективных данных, подтверждающих совершение ею правонарушения, не имеется; обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованными доказательствами не подтверждены. Так, по приходу в дом М., который считала своим, наличия посторонних лиц она не заметила: в доме отсутствовала чужая одежда, обувь, посторонних звуков не было, поэтому высказывать оскорбления в чей-либо адрес она не могла. Показания потерпевшей и свидетеля М. нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку указанные лица заинтересованы в исходе дела. Заявление о привлечении ее к ответственности за оскорбление возникло после того, как она обратилась с заявлением о причинении ей побоев М., и как она полагает подано с целью мести. Показания свидетелей И. и А. также не подлежали принятию во внимание, поскольку данные лица являются близкими друзьями М., очевидцами произошедших событий не являлись, обстоятельства дела им известны со слов М..

В судебном заседании Березюк Н.В. доводы жалобы поддержала, по изложенным в ней основаниям.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель потерпевшей Л. по доводам жалобы возражала, указав, что у Л. оснований для оговора Березюк Н.В. не имеется, поскольку ранее она с ней не была знакома, конфликтных отношений не имелось. Березюк Н.В. было известно, что в этот вечер Л. находилась в доме у М., и в дом последняя залезла, чтобы посмотреть Л., возможно, как-то с ней разобраться, о чем ранее и пояснял свидетель М.. Действительно, свидетели И. и А. очевидцами происходящих событий не были, однако каждый из них пояснил, что накануне и на следующий день видели Л. совместно с М., в том числе у него дома.

Прокурор полагал постановление не подлежащим отмене.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что Березюк Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. по 23. час. 15 мин., находясь в доме по адресу: <адрес>А, <адрес>, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии М. в адрес Л., чем унижала ее честь и достоинство.

Судья счел доказанной вину Березюк Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, указывая, что данный факт установлен на основании доказательств по делу, а именно: постановления прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении; письменными показаниями потерпевшей; заявлением потерпевшей о привлечении Березюк Н.В. к ответственности; показаниями свидетеля М., И. и А., а также показаниями самой Березюк Н.В. в части, где она не отрицала, что пришла в дом М. и требовала показать находившуюся там женщину, показаниями свидетеля С..

Не согласиться с данными выводами оснований не имеется.

Так из материалов дела об административном правонарушении следует, что 09.09.2022г. в прокуратуру <адрес> из ОП по <адрес> МО МВД России «Топчихинский» поступил материал проверки КУСП № по заявлению Л., содержащий заявление о привлечении к административной ответственности Березюк Н.В., которая ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. по 23. час. 15 мин. выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии М. в адрес Л.. 10.10.2022г. прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Березюк Н. В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Факт совершения Березюк Н.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ:

- письменными объяснениями Л., которая подтвердила факт ее оскорбления со стороны Березюк Н.В. (л.д.6, 21,22), указав, какими словами она была названа в присутствии М., и что данные слова оскорбляют ее, унижают ее честь и достоинство;

- объяснениями и показаниями свидетеля М. (л.д 7,8, 25, 46), подтвердившего, что Березюк Н.В., с которой он уже два года совместно не проживал и которая вещей в его доме не имела, путем проникновения через предварительно разбитое окно веранды, проникла в его дом в ночное время, прорывалась в комнату, где находилась Л., при этом кричала в адрес Л. нецензурные слова;

- показаниями свидетеля И., который пояснил, что 18 и 19 августа видел Л. в доме М.; ДД.ММ.ГГГГ приходил к М., чтобы по его просьбе помочь вставить стекло н веранде дома. При этом М. ему пояснил, что стекло ночью выбила Березюк, и залезла к М. в дом, конфликтовала с Л.;

- показаниями свидетеля А., пояснившей, что утром 19.08.2022г. М. и Л. заехали за ней, чтобы ехать на базар, при общении Л. эмоционально поясняла, что ночью к ним в дом залазила Березюк, ругалась, бушевала, шторки сдернула;

- объяснениями и показаниями Березюк Н.В., согласно которым она не отрицает время, место и способ проникновения в дом М., наличие с ним конфликта из-за находящейся в доме женщины;

- показаниями свидетеля С. пояснившей, что она являлась очевидцем телефонного звонка Березюк Н.В. 18.08.2022г. М., однако он трубку не брал. Со слов сестры ей стало известно, что та звонит М., чтобы забрать находившиеся в его доме вещи. Около 22-23 часов сестра ушла в дом к М., вернулась через час-полтора, и пояснила, что залезла в дом к М. через окно, однако тот ее дальше кухни не пустил, указав, что в доме находится женщина, Березюк просила показать, что он не один, поскольку чужих вещей в доме не было, но тот разбил Березюк телефон, а на следующий день избил ею саму.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия Березюк Н.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Доводы жалобы о недоказанности вины Березюк Н.В. в совершении вмененного ей административного правонарушения, являются несостоятельными.

Факт использования неприличных выражений в адрес Л. подтвержден представленными в дело доказательствами, в частности объяснениями потерпевшей Л., для которой данные слова являлись оскорбительными, а также очевидца правонарушения - М..

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и показаниям свидетелей М., И. и А., не имеется, поскольку свидетели и потерпевшая перед началом опроса были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ, показания данных лиц логичны, последовательны, согласуются между собой. Причин для оговора Березюк Н.В. потерпевшей, свидетелями И. и А. - не установлено, доводы Березюк Н.В. в данной части являются надуманными, не подтвержденными фактическими обстоятельствами. В частности сама Березюк Н.В. не отрицает, что ранее с Л. они не были знакомы, конфликтных ситуаций между ними не возникало; действительно, проникнув в дом М. 18.08.2022г. просила его показать другую женщину; эти же обстоятельства она поясняла и своей сестре Семеренко.

Поскольку показания свидетеля М. согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей И. и А., чья заинтересованность судьей не установлена, не смотря на наличие конфликта между ним и Березюк Н.В., в рамках рассматриваемого дела также нахожу его показания достоверными.

Выражения, высказанные Березюк Н.В. в адрес Л., в неприличной форме, носили для потерпевшей оскорбительный и унизительный характер. Выражаясь нецензурно и адресно (к новой сожительнице М.), Березюк Н.В. дала негативную оценку личности потерпевшей, что унижает честь и умаляет достоинство последней, а также противоречит общепринятым нормам морали и нравственности.

Таким образом, действия Березюк Н.В., высказавшей в адрес Л. неприличные выражения, унизившие честь и достоинство потерпевшей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьей обстоятельств, правовым основанием к отмене постановления по делу не является.

Принятое по делу постановление мировым судьей является мотивированным, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Калманского района Алтайского края от 17.11.2022 г. оставить без изменения, жалобу Березюк Н. В. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

    Судья    Н.А. Федорова