Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1965/2023 ~ М-1880/2023 от 12.10.2023

Гр. дело № 2–1965/2023

УИД 56RS0007-01-2023-003109-74

Решение

Именем Российской Федерации

    23 ноября 2023 года          г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи М.Н.Макуровой,

при секретаре Ю.В.Мастяевой,

с участием старшего помощника Бугурусланского межрайонного прокурора Сумской Н.М.,

истца Ткаченко Сергея Александровича, ответчика Мокшина Виталия Анатольевича, его представителя Латановой Ольги Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Сергея Александровича к Мокшину Виталию Анатольевичу о компенсации морального вреда,

установил:

Ткаченко С.А. в суд с иском к Мокшину В.А., указывая на то, что 4 августа 2023 года около 11.00 часов около магазина «Уралочка», расположенного по ул.Краснознаменная, д.54, он встретил своего знакомого Мокшина В.А., с которым хотел познакомиться. Ответчик стал вести себя неадекватно, показывать свой телефон и говорить, что истец оскорблял его по СМС-сообщениям. Истец высказал ему свои претензии по данному поводу, после чего ответчик стал избивать его, а именно кулаком правой руки нанес удар в челюсть с левой стороны, в область губы и кулаком левой руки в область щеки. После чего достал нож и попытался его заколоть. Истец оттолкнул ответчика от себя и убежал, после чего обратился в полицию. По результатам проверки было вынесено постановление от 14 августа 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела, материал по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ выделен отдельно.

Согласно акту СМО № 2312000663 от 07.03.2023г. у истца имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты> которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Действиями ответчика ему была причинена физическая боль, нравственные страдания, чувство страха перед данным человеком, переживания за свое здоровье. Истцу пришлось обращаться в стоматологическую клинику за лечением и восстановлением зуба.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, а также в возмещение судебных расходов 3000 рублей.

В судебном заседании истец Ткаченко С.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Мокшин В.А., его представитель Латанова О.В., допущенная к участию в деле по ходатайству ответчика, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, пояснив, что Мокшин В.А. телесных повреждений истцу не наносил, во время возникшего у них конфликта, в ходе которого истец нападал на него, защищаясь, оттолкнул его от себя.

Заслушав объяснения истца, ответчика, его представителя, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Сумской Н.М., полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье относится к нематериальным благам.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может, возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пунктом 15 вышеуказанного Постановления предусмотрено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с п.п.27-30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

В судебном заседании установлено, что 4 августа 2023 года около 11.30 часов в районе магазина «Уралочка», расположенного по ул.Краснознаменная, д.54 г.Бугуруслана, между истцом и ответчиком на почве возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которых Мокшин В.А. нанес два удара по лицу Ткаченко С.А. Данный факт подтверждается материалом проверки МО МВД РФ «Бугурусланский» по обращению Ткаченко С.А. о причинении ему Мокшиным В.А. телесных повреждений, в ходе проведения которой Мокшин В.А. давал письменные объяснения, согласно которым, в ходе спровоцированного Ткаченко С.А. конфликта, он ударил последнего два раза ладонью по лицу, от чего тот упал на землю. На Ткаченко С.А. были одеты очки, которые от удара могли расколоться и повредить лицо. Аналогичные пояснения ответчик давал в предварительном судебном заседании.

Согласно акта судебно-медицинского обследования № 2312000663 от 7 августа 2023 года ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у Ткаченко С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела от действия тупого твердого предмета, и которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Из материала проверки и ответа МО МВД РФ «Бугурусланский» на запрос суда усматривается, что административный материал в отношении Мокшина В.А., в действиях которого усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, выделен в отдельное производство, участковым уполномоченным полиции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного рассмотрения от 18.08.2023 года.

Таким образом, факт причинения ответчиком истцу телесных повреждений установлен судом, в связи с чем, требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, его преклонный возраст, наличие у него инвалидности второй группы, обстоятельства причинения вреда, а именно, что вред был причинен в ходе возникшего конфликта между истцом и ответчиком, спровоцированного самим истцом, а также учитывая материальное положение ответчика, отсутствие у него постоянного источника дохода, его проживание с матерью, являющейся инвалидом первой группы, за которой он осуществляет уход, руководствуясь принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21, 53 Конституции Российской Федерации), требованиями разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей.

Таким образом, исковые требования Ткаченко С.А. о взыскании с Мокшина В.А. морального вреда, подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, подтвержденные чеком от 11 октября 2023 года.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ткаченко Сергея Александровича к Мокшину Виталию Анатольевичу о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Мокшина Виталия Анатольевича (паспорт <данные изъяты>) в пользу Ткаченко Сергея Александровича в счет возмещения морального вреда 20000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Мокшина Виталия Анатольевича в доход соответствующего бюджета согласно нормативным отчислениям, установленных бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                    М.Н.Макурова

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2023 года.