Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-612/2021 ~ М-550/2021 от 04.10.2021

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года с. Батырево

     Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Валитову Ранису Рамисовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Валитову Р.Р. о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

Иск мотивирован тем, что в результате произошедшего дата дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля Валитов Р.Р. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № которым управлял виновник ДТП, была застрахована в АО «<данные изъяты>». Истец признало случай страховым и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Поскольку, по мнению истца, страховщик вправе требовать от виновного лица возмещение расходов, понесённых при рассмотрении страхового случая, в связи с этим общество полагает, что имеет право требовать возмещения ущерба ответчиком в порядке регресса.

Истец АО «АльфаСтрахование» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть гражданское дело без его участия, указав на согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Валитов Р.Р., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из содержания разъяснений, изложенных в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по делу относится, в частности, нахождение ответчика в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) в момент причинения вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак В 121 ТМ 21 RUS, принадлежащему на праве собственности истцу.

Приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> Республики от дата, вступившим в законную силу, дата, Валитов Р.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, совершенное лицом в состоянии алкогольного опьянения.

Установленный судом факт нарушения ответчиком Правил дорожного движения при управлении транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, Валитовым Р.Р. не оспаривался.

Риск гражданской ответственности В – владельца источника повышенной опасности «<данные изъяты>» был застрахован в АО «<данные изъяты>», в связи с чем, последним потерпевшему Ш было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику, причинившему вред потерпевшим при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

Ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца об оплате страхового возмещения в сумме 400000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований, принятые меры по его обеспечению сохранить до исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7200 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» к Валитову Ранису Рамисовичу о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Валитова Раниса Рамисовича в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.     

Меры по обеспечению иска, принятые на основании определения <данные изъяты> районного суда Чувашской Республики от дата сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Х. Шайдуллина