Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4069/2023 ~ М-3175/2023 от 27.04.2023

11RS0003-01-2023-003332-63 Дело № 2-4069/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Интинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Яковлевой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 15 июня 2023 года дело по иску Жужельского А. Я., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка <....>, __.__.__ года рождения, к Обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» о перерасчете платы за холодное водоснабжение, взыскании уплаченных за холодное водоснабжение денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, судебных расходов,

Установил:

Жужельский А.Я., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка Жужельского Я.А., <....> г. рождения, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Акваград» (далее – ООО «Акваград») о перерасчете платы за холодное водоснабжение по адресу: ____ ____, ____, за период с __.__.__ по __.__.__ путем аннулирования начисления платы за холодное водоснабжение; взыскании денежных средств, уплаченных за холодное водоснабжение, за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 4 601,8 руб.; компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. каждому; штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов по настоящему исковому заявлению, судебных расходов в размере 3 085,8 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ресурсоснабжающей организацией, поставляющей холодную воду в квартиру по адресу: ____, является ООО «Акваград». Собствеником квартиры является Жужельская В.А. В квартире фактически проживает и несет бремя по ее содержанию истец и его несовершеннолетний сын Жужельский А.Я. Вступившими в законную силу решениями Интинского горсуда РК от __.__.__ по делу №__ и от __.__.__ по делу №__, не исполненными до настоящего времени, подтверждено, что качество холодной питьевой воды, поставляемой ответчиком в жилые дома г. Инты, не соответствует гигиеническим нормативам (мутность, цвет, содержание железа), что причиняет моральный вред. С ответчика подлежит взысканию также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Истец и представитель ответчика о времени и месте слушанья дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайствуют о рассмотрении дела без их участия. Суд находит возможным в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель ответчика ООО «Акваград» направил в суд возражения по иску, в которых с заявленными требованиями не согласился. Указал, что ООО «Акваград» осуществляет производственную деятельность с __.__.__, является единственной гарантирующей ресурсоснабжающей организацией для потребителей г. Инты и Интинского района. ООО «Акваград» осуществляет поставку воды для жителей г. Инты с применением систем ХВС и водоотведения, принадлежащих администрации МОГО «Инта» и ОАО «Интаводоканал», данное имущество не позволяет осуществлять поставку холодной воды, соответствующей СанПин. Для обеспечения соответствия гигиеническим нормативам качества питьевой воды обязательным нормам и правилам __.__.__ был разработан и утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МОГО «Инта» в соответствие с установленными требованиями на период с 2016 года по 2029 год, в рамках которого ООО «Акваград» в пределах своих финансовых средств и возможностей предпринимаются все необходимые меры, направленные на улучшение качества питьевой воды, поставляемой потребителям. В частности, предусмотрено строительство за счет местного, республиканского и федерального бюджетов водоподготовительных сооружений. Утвержденный план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями предоставляет право допускать отклонение от требований к качеству подаваемой воды. ООО «Акваград»в соответствии с Планом проводит мероприятия по улучшению качества подаваемой в городские сети холодной воды, регулярно осуществляет санитарно-эпидемиологический и производственный контроль качества питьевой воды. По результатам испытаний установлено, что поставляемая холодная вода безопасна в эпидемиологическом отношении, в отдельные месяцы (февраль, март 2021 года, март, апрель 2022 года и март, апрель 2023 года) соответствует нормативным требованиям по всем показателям, в связи с чем на ООО «Акваград» не может быть возложена обязанность по перерасчету платы за оказанные истцу в данных месяцах коммунальные услуги по холодному водоснабжению. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, не указано, какие именно физические и нравственные страдания истцом перенесены. Освобождение потребителей г. Инты на 100% от оплаты потребляемой холодной воды, возврат денежных средств, взыскание компенсаций морального вреда и штрафов приведет к негативным экономическим последствиям для ООО «Акваград». Отсутствие необходимых ден6ежных средств приведет к убыточности предприятия и его финансовой несостоятельности (банкротству).

Представитель ответчика заявляет о пропуске истцом общего срока исковой давности три года, ходатайствует об уменьшении размера взыскиваемого штрафа и о привлечении к участию в деле Комитета Республики Коми по тарифам, Территориального отдела Роспотребнадзора в г. Воркуте (г. Инта), администрации МОГО «Инта».

Также представителем ООО «Акваград» заявлено ходатайство о приостановлении в порядке ст. 215 ГПК РФ производства по делу до рассмотрения в Третьем кассационном суде общей юрисдикции дела №__ о перерасчете платы за ХВС, обязании не начислять плату за ХВС за последующий период.

Оценив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство истцов и представителя ответчика о привлечении к участию в деле ООО «ГУК», администрацию МОГО «Инта», Комитет Республики Коми по тарифам, Территориальный отдел Роспотребнадзора в г. Воркуте (г. Инта) суд отклоняет, учитывая, что дело возможно рассмотреть без привлечения указанных юридических лиц.

Ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по делу суд отклоняет как необоснованное. Согласно ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Решение по делу №__ не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего дела, которое может быть рассмотрено по представленным сторонам доказательствам.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____, с __.__.__ является Жужельская В.А., которая в квартире не зарегистрирована. В указанной квартире зарегистрированы: Жужельский А.Я. - с __.__.__, его сын Жужельский Я.А. - с __.__.__.

Жужельская В.А., проживающая в ____, (далее - Наймодатель) __.__.__ заключила с Жужельским А.Я. (далее - Наниматель) договор найма принадлежащего ей жилого помещения по адресу: ____ ____, ____, сроком действия на 5 лет. Согласно п. 2.1 договора найма Жужельский А.Я. обязался своевременно вносить плату за жилое помещение Наймодателю в размере 100 руб. и коммунальные услуги.

Пунктом 3.1 Договора найма предусмотрена обязанность Нанимателя регулярно вносить Наймодателю плату за пользование жилым помещением и коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя его содержания. В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодную воду.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

Представитель ответчика не оспаривает, что ООО «Акваград» с 01.10.2019 является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению г. Инты услуги по холодному водоснабжению (далее – ХВС) и водоотведению.

Для осуществления расчетов за поставляемые услуги по ХВС и водоотведению ответчиком по ____ открыт лицевой счет №__, плательщиком по которому указана собственник квартиры Жужельская В.А. Согласно представленной ООО «Акваград» выписке из указанного финансово-лицевого счета ответчиком начислена плата за оказанную услугу ХВС за период с __.__.__ по __.__.__ в общей сумме 4 656,05 руб. Задолженность по оплате отсутствует.

На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

На основании п.п.1, 2 ст.19 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 4 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе I Приложения № 1 к Правилам, установлены требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению. В соответствии с п. 2 Приложения № 1 к Правилам таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01 Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества, действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства. Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (п.3.1, 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01).

Пунктом 3.5 СаПин 2.1.4.1074-01 было предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой, показатель цветности не может составлять более 20 градусов.

В силу п.3.4 СанПин 2.1.4.1074-01 безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2), согласно которой норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л.

01.03.2021 действуют СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3, № 2, СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды, в том числе по показаниям цветности, содержанию железа.

При этом п. 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качество и безопасность питьевой воды должны соответствовать гигиеническим нормативам. Качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены: превышения уровней гигиенических нормативов в 95% и более проб, отбираемых в точках водоразбора, при количестве исследуемых проб не менее 100 за год, более чем на величину ошибки метода определения показателей.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ от 07.02.1992) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на ООО «Водоканал» возложена обязанность прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 по показателям: мутность, цветность – в срок до 01.10.2017

В указанном решении суд признал установленным, что исследованная проба холодной воды перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - г. Инта, ООО «Водоканал», головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01. Результат исследования: по цветности - более 70 град. при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5 мг/дм3.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ не было исполнено, и __.__.__ исполнительное производство №__-ИП окончено в связи с признанием должника ООО «Водоканал» несостоятельным (банкротом).

С __.__.__ ООО «Акваград» использует сети и оборудование ООО «Водоканал» для поставки холодной питьевой воды жителям г. Инты РК. ООО «Акваград» является единственной гарантирующей ресурсоснабжающей организацией г. Инты по ХВС и водоотведению, что представителем ответчика не оспаривается.

Вступившим в законную силу решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ на администрацию МОГО «Инта» возложена обязанность в срок до __.__.__ организовать водоснабжение населения с использованием центральной системы холодного водоснабжения МОГО «Инта», соответствующее обязательным нормам и правилам, в том числе СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4; на ООО «Акваград» возложена обязанность в срок до 31.12.2021 обеспечить соответствие гигиеническим нормативам качества питьевой воды по величине цветности, мутности, содержанию железа, бора, аммиака, марганца, подаваемой с водозаборных сооружений в распределительную сеть централизованной системы холодного водоснабжения согласно СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__, вступившим в законную силу, ООО «Акваград» обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН 1.2.3685-21 и СанПиН 1.2.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий») в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО «Акваград» г. Инта (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инта) по показателям «цветность» и «общее железо».

До настоящего времени решение суда от __.__.__ по делу №__ и решение суда от __.__.__ по делу №__ не исполнены, доказательств обратного ответчик суду не представил.

К материалам дела приобщены уведомления Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в адрес администрации МОГО «Инта» и ООО «Акваград» о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021 годах, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения), по показателям цветности и содержанию железа.

Исследованными доказательствами, в том числе вступившими в законную силу решениями суда, установлено, что холодная вода при поступлении в распределительную сеть г. Инты РК не соответствует обязательным требованиям. Соответственно, холодная вода, поступающая в ____ из распределительной сети города, также не соответствует установленным требованиям. Данный факт в дополнительном доказывании не нуждается.

Согласно ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Иск был направлен в суд __.__.__ согласно штемпеля на конверте, истцом заявлены требования заявлены с __.__.__, следовательно, срок исковой давности не пропущен. Ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению как необоснованное.

Подлежат отклонению требования истца Жужельского А.Я., представляющего свои интересы и интересы несовершеннолетнего сына Жужельского Я.А., о перерасчете по лицевому счету №__ платы за ХВС путем аннулирования начислений платы и взыскании уплаченных за ХВС сумм за период с __.__.__ по __.__.__. Собственником квартиры по адресу: ____, в указанный период являлась Жужельская В.А. Истец и его сын в данной квартире совместно с Жужельской В.А. не проживают (в договоре найма указано, что Жужельская В.А. проживает в ____). Соответственно, истец и его сын членами семьи собственника по смыслу жилищного законодательства не являются, не обязаны солидарно с собственником нести обязанность по оплате коммунальных платежей за квартиру.

Из договора найма (п. 3.1) следует, что коммунальные услуги за занимаемую по договору найма квартиру Жужельский А.Я. обязан платить Наймодателю Жужельской В.А., а не ресурсоснабжающей организации.

На основании исследованных доказательств суд приходит к выводу, что у истца отсутствует право заявлять требования о перерасчете платы за ХВС за квартиру, а также на взыскание в свою пользу уплаченных ответчику за ХВС денежных сумм.

Вместе с тем, истец и его несовершеннолетний сын проживают в квартире по месту регистрации, пользуются поставляемой ответчиком холодной водой, в связи с чем вправе требовать у ответчика компенсации морального вреда за некачественный ресурс.

На основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит возмещению моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлен факт нарушения прав истцов в связи с некачественным оказанием услуги по ХВС. Учитывая качество питьевой воды, значительно отклоняющееся от нормальных показателей, безусловно испытанные истцами бытовые неудобства, объем потребленного ресурса, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере по 4 000 руб. истцу и его несовершеннолетнему сыну. В остальной части требования о компенсации морального вреда суд находит завышенными.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика. С ООО «Акваград» подлежит взысканию штраф в размере: Жужельский А.Я. – 2000 руб. (4000 : 2), Жужельский Я.А. – 2 000 руб. (4000 : 2).

Представителем ООО «Акваград» заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для снижения размера штрафа, суд не усматривает. Данных, подтверждающих тяжелое финансовое положение общества, суду не представлено. Кроме того, наличие финансовых сложностей не освобождает ответчика от исполнения обязанности подавать потребителям воду надлежащего качества. Снижение размера штрафа приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности, предусмотренной положениями Закона РФ «О защите прав потребителей», и не обеспечит восстановление нарушенных прав истцов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы включают в себя издержки, связанные с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Статьей 132 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также составу документов, к нему прилагаемых. Согласно п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

Истцом приложена к материалам дела почтовая квитанция на сумму 85,8 руб., подтверждающая направление ответчику ПАО «Т Плюс» копии иска. Учитывая, что направление копии иска ответчику является обязанностью истца при обращении в суд за защитой своих интересов, данные расходы должны быть отнесены на ответчика. Суд взыскивает с ответчика в пользу Жужельского А.Я. почтовые расходы в размере 85,8 руб.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что __.__.__ между Жужельским А.Я. и ИП Базиной Н.В. был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Базина Н.В. обязалась предоставить Жужельскому А.Я. следующие юридические услуги, стоимостью 3000 руб.: подготовка искового заявления о защите прав потребителя с приложениями от имени всех собственников и жильцов ____.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом оказания юридических услуг с отметкой оплачено в размере 3000 руб., заверенной подписью представителя

Суд с учетом юридической сложности дела, объема оказанных юридических услуг, а также частичного удовлетворения судом исковых требований считает необходимым взыскать в пользу Жужельского А.Я. расходы на услуги представителя частично в размере 1 500 руб. В заявленном размере представительских расходов следует отказать.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ПАО «Т Плюс» в пользу истца составляет 1 585 руб. 80 коп. (1500 руб. услуги представителя + 85,8 руб. почтовые расходы).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Жужельскому А. Я. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН <....> ОГРН <....>) произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение в жилом помещении по адресу: ____ ____, ____ (лицевой счет №__), за период с __.__.__ по __.__.__ включительно путем аннулирования в полном объеме начислений платы за холодное водоснабжение; взыскании денежных средств, уплаченных за холодное водоснабжение по адресу: ____ ____, ____ (лицевой счет №__), за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере 4 601 руб. 80 коп.; судебных расходов в заявленном размере.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН <....>, ОГРН <....>) в пользу Жужельского А. Я. (СНИЛС <....>) денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 2000 руб., судебные расходы в размере 1 585 руб. 80 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН <....>, ОГРН <....> в пользу Жужельского Я. А., __.__.__ года рождения (ИНН <....>), в лице его законного представителя Жужельского А. Я. (СНИЛС <....>), денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 2000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено __.__.__ в <....>.

Судья- Н.А.Жуненко