Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3430/2023 ~ М-632/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-3430/23

78RS0008-01-2023-000935-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2023г.                                         Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в лице:

председательствующего – судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Федорову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении договора, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Федорову С.В., указывая на то, что между сторонами был заключен кредитный договор № 92212017 от 19.03.2018г., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на приобретение квартиры в размере 493500 руб. под 11 % годовых на срок 66 месяцев, а заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору были обеспечены залогом квартиры, приобретаемой за счёт кредитных денежных средств. В связи с нарушением обязательств по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № 92212017 от 19.03.2018г., просило расторгнуть указанный кредитный договор, ПАО Сбербанк взыскать с Федорова С.В. задолженность за период с 29.11.2021г. по 29.07.2022г. в сумме 235669,41 руб., в счёт погашения задолженности обратить взыскание путём продажи с публичных торгов на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3051000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17556,69 руб., расторгнуть кредитный договор № 92212017 от 19.03.2018г.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.

    Федоров С.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте слушания дела по адресу регистрации по месту жительства, уважительных причин неявки суду не представил, не просил слушать дело в его отсутствие, возражений по иску не представил, дело рассмотрено в отсутствии ответчика с учётом положений ст. 165.1 ГК РФ, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и Федоровым С.В. был заключен кредитный договор № 92212017 от 19.03.2018г., по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит на приобретение квартиры в размере 493500 руб. под 11 % годовых на срок 66 месяцев, а заёмщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом..

Погашение кредита осуществляет ежемесячными платежами по графику платежей, размер ежемесячного платежа составляет 10485,42 руб.

Истцом обязательства по предоставлению ответчику кредита были исполнены в полном объеме в день заключения кредитного договора.

Согласно п. 12 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств по возврату основанного долга и по уплате процентов составляет 7,5% от суммы просроченной задолженности за период просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемой за счёт кредитных денежных средств квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчиком неоднократно нарушались обязательства по уплате ежемесячного платежа.

За период с 29.11.2021г. по 29.07.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 235669,41 руб., из которых: просроченный основной долг – 218258,01 руб., просроченные проценты – 17441,40 руб.

Требование истца, направленное в адрес ответчика, о погашении задолженности, оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, а поэтому банк вправе требовать возврата задолженности, уплаты процентов, неустойки, а также расторжении договора в связи с существенным нарушением его условий.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств, указывающих на иной размер задолженности, а также позволяющих отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности или снизить их размер.

    При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 235669,41 руб. и расторгнуть кредитный договор № 92212017 от 19.03.2018г.

В соответствии со ст.ст. 334, 335 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда либо во внесудебном порядке, если это предусмотрено соглашением между залогодателем и залогодержателем.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела было установлено, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов, то требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.ст. 51, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеки»).

Как следует из представленного истцом в материалы дела отчёта об оценке № Н-11486/19, на 25.03.2020г. рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> кадастровый номер <№>, составляет 3390000 руб.

Указанный отчёт ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной товароведческой экспертизы не заявлялось.

Учитывая, что иных доказательств стоимости квартиры ответчиком не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость имущества в размере 3051000 руб. (3390000*80%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17556,69 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № 92212017 от 19.03.2018г., заключённый между ПАО Сбербанк и Федоровым Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Федорова Сергея Владимировича, паспорт <№> в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 235669,41 руб., судебные расходы в размере 17556,69 руб., а всего 253226 руб. 10 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер <№>, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3051000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья:      подпись

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2023г.