Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4630/2023 ~ М-3399/2023 от 27.09.2023

№ 2-4630/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2023 года                                                                г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи     Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Сидоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Соловову <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском, мотивируя свои исковые требования тем, что с Солововым <ФИО>7. <дата> заключен кредитный договор <номер> в сумме 910 000 рублей на срок 60 месяцев. Заёмщик обязался производить платежи согласно графику. Однако, надлежащим образом не исполнил свою обязанность, в связи с чем образовалась задолженность. Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> с Соловова <ФИО>8. взыскана задолженность в размере 1 022 970 рублей 30 копеек по состоянию на <дата>. Однако, за период с <дата> по <дата> образовалась новая задолженность в виде просроченных процентов в размере 204 320 рублей 43 копейки, которую просят взыскать с <ФИО>9., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 243 рубля 43 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Соловов <ФИО>10. не явился, извещен надлежащим образом, в деле участвует представитель Соловова <ФИО>11, просившая суд в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и Солововым <ФИО>12. <дата> заключен кредитный договор <номер> в сумме 910 000 рублей на срок 60 месяцев.

Заёмщик обязался производить платежи согласно графику. Однако, надлежащим образом не исполнил свою обязанность, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Советского районного суда <адрес> от <дата> с Соловова <ФИО>13. взыскана задолженность в размере 1 022 970 рублей 30 копеек по состоянию на <дата>.

Однако, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 204 320 рублей 43 копейки.

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с <дата> по <дата>.

Таким образом, срок исковой давности по предъявлению требований о взыскании задолженности истекал <дата>.

<дата> ПАО Сбербанк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа уже за пределами срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> судебный приказ отменен.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратился в суд <дата>.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а именно, что срок исковой давности по настоящему иску истек <дата>, то оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к Соловову <ФИО>14. о взыскании задолженности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Соловову <ФИО>15 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Судья                                                                                Е.В. Шамухамедова