Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-309/2024 (2-2339/2023;) ~ М-1729/2023 от 15.12.2023

15RS0007-01-2023-002229-53

Дело № 2-309/2024

Заочное Решение

именем Российской Федерации

гор. Беслан                                                                                   09 февраля 2024 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Сатцаева Р.Р., при секретаре судебного заседания Габараевой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Кусову А. Т. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к Кусову А.Т., в котором указано, что <дата>, между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0191375708) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2110, регистрационный номер В786ОУ15. <дата> в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ 2110, регистрационный номер В786ОУ15, произошло ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью Цаппоевой А. М.. <дата> с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия» обратилась Цаппоева А.М. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0191375708) и в связи с тем, что вред здоровью Цаппоевой А.М. причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 130 000 рублей на основании Акта о страховом случае от <дата>. Постановлением по делу об АП от <дата> в отношении Кусова А.Т. подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 9.10. ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения. Актом <адрес> от <дата> установлено состояние алкогольного опьянения Кусова А.Т. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 130 000 рублей.

Представитель истца Асеева А.А. действующий по доверенности, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Кусов А.Т. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату

лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с учетом требований ст. 167 ГПК РФ и с согласия истца рассмотрено в заочном производстве.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает иск. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу требований ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г «Об ОСАГО» Страховщик вправе требовать от лица, причинившего вред, регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Как следует из представленных документов <дата>, между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ0191375708) владельца транспортного средства марки ВАЗ 2110, регистрационный номер В786ОУ15.

<дата> в результате нарушения ответчиком, управлявшим автомобилем ВАЗ 2110, регистрационный номер В786ОУ15, произошло ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью Цаппоевой А. М..

<дата> с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия» обратилась Цаппоева А.М. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ0191375708) и в связи с тем, что вред здоровью Цаппоевой А.М. причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 130 000 рублей на основании Акта о страховом случае от <дата>, что подтверждается платежным поручением ........ от <дата>

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> в отношении Кусова А.Т. подтверждается факт нарушения ответчиком требований п. 9.10. ПДД РФ в состоянии алкогольного опьянения.

Актом <адрес> от <дата> установлено состояние алкогольного опьянения Кусова А.Т. Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 130 000 рублей.

Таким образом, в силу ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» САО «ВСК» вправе требовать от Кусова А.Т. возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Следовательно, исковые требования мотивированы и обоснованы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 рублей, уплаченная истцом при подаче настоящего иска в суд (платежное поручение ........ от <дата>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Кусова А. Т., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 130 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд РСО-Алания.

Председательствующий                                                                            Сатцаев Р.Р.